Рішення № 19903829, 21.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2011 р.Справа № 9/5025/413/11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства „Проскурів” с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 9799965,79 грн., у т.ч. 8425750,59грн. заборгованості по кредиту та 1374215,20грн. заборгованості по відсотках

Суддя Олійник Ю.П.

Представники :

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 06.11.09,

від відповідача не зявився

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 9799965,79грн., а саме 8425750,59грн. простроченої заборгованості по кредиту та 1374215,20 грн. заборгованості по відсотках заборгованість по кредитному договору №010/02-07/1-8796 від 27.02.07 та додаткової угоди від 11.12.09 №010/02-07/1-8796/23. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідачу відкрито кредитну лінію та зараховано кредитні кошти на рахунок відповідача у сумі 1250000,00 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами. Частину кредиту у сумі 258866,91 дол.США переведено у гривню у сумі 23102000,00грн. та визначено графіки повернення кредиту та сплати інших платежів. Однак, у визначені строки відповідач не виконав обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту, тому станом на 11.02.11 виникла заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками. При цьому посилаються на ст. ст. 1050, 1054 ЦК України.

Відповідач, повідомлений належним про розгляд справи (повідомлення вручено14.11.11), відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив. Тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України, оцінюючи надані міркування представника відповідача у судовому засіданні 14.04.2011р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладений кредитний договір №010/02-07/1-8796 від 27.02.07, згідно якого ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”, правонаступником якого став позивач, надає позичальнику відповідачу, а позичальник приймає кредит у розмірі 1250000,00 дол. США на розвиток бізнесу та рефінансування кредитної заборгованості зі сплатою 13% річних. Повернення кредиту здійснюється позичальником щомісячними платежами, починаючи з вересня місяця 2007 року, у розмірі 10964,92 дол. США. Сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії договору.

30.01.09 сторонами підписано додаткову угоду №010/02-07/1-8796/1 до кредитного договору від 27.02.07, згідно якої визначено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються згідно з графіком погашення - додаток №1 до договору.

У забезпечення повернення кредиту 27.02.07 між позивачем та громадянином ОСОБА_2 як поручителем укладений договір поруки та додаткова угода до нього від 30.01.09, згідно яких поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях відповідача по поверненню кредиту у розмірі 1250000,00грн.

28.02.07 між сторонами укладено договір іпотеки зі змінами від 16.12.09 та додатковий договір від 11.12.09 до договору іпотеки від 28.02.07, згідно яких зобовязання відповідача по кредитному договору від 27.02.07 забезпечуються іпотекою (нерухомим майном будівля ресторану „Сілістра” площею 1683,3кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи,1/а).

Відповідач звертався до позивача із заявками від 01.03.07, 19.03.07, 28.04.07, 08.05.07 про надання траншу у розмірах відповідно 500000,00 дол. США, 625000,00 дол. США, 20000,00 дол. США та 5000,00 дол. США.

Позивачем зараховані кредитні кошти на рахунок відповідача згідно меморіальних ордерів №1 від 08.05.07, від 13.11.07, від 14.08.07, від 28.04.07 від 19.03.07, від 01.03.07, від 17.12.09, платіжного доручення від 13.11.07, зазначене підтверджується також банківською випискою.

11.12.09 сторонами підписано додаткову угоду №010/02-07/1-8796/2 до кредитного договору від 27.02.07, згідно якої з метою погашення існуючої заборгованості за договором у сумі 258866,91дол. США кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі 2102000,00грн., які позичальник зобов'язується повернути у строки, визначені графіком погашення додаток №1 до додаткової угоди. При цьому викладені у новій редакції Додаток №1 та додаток №2 до кредитного договору повернення кредиту та сплати інших платежів .

Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежним чином, у зв'язку з цим прострочена заборгованість по кредиту склала 8425750,59грн., заборгованість по відсотках 1374215,20грн.

Відповідачем поданий до суду позов до позивача про визнання недійсним кредитного договору від 27.02.07 №010/02-07/1-8796. Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №17/5025/627/11 від 07.07.11 у позові відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.11 рішення від 07.07.11 залишено без змін.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи в сукупності надані по справі докази та пояснення сторін, до уваги приймається наступне.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору

На виконання умов кредитного договору від 27.02.07 позивачем відкрито відповідачу кредитну лінію у розмірі 1250000,00 дол. США за сплатою 13,00% річних та перерахував дані кошти у повній сумі траншами на поточний валютний рахунок, що підтверджується меморіальними ордерами та банківськими виписками. За додатковою угодою від 11.02.09 частина існуючої заборгованості відповідача за договором у сумі 258866,91дол. США переведена у гривні у сумі 2102000,00грн.

За умовами кредитного договору від 27.02.07 та додаткової угоди від 11.12.09 відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків щомісячно у визначені строки згідно узгодженого графіку. Судом враховується , що у звязку з прострочкою погашення сум позивачем вимагалось від відповідача їх погашенням із зазначенням про дострокове повернення всієї суми (претензії та листи від 9.10.07,6.08.07,5.09.07,25.10.10,17.02.11 та інші).

У зв'язку з невиконанням даного обов'язку сума простроченої заборгованості Відповідача склала по кредиту в дол. США - 800000,00 дол. США, по відсотках - 107988,06 дол. США, всього - 907988,06 дол. США, що в еквіваленті по відношенню до національної валюти за курсом НБУ станом на 11.02.2011р. (курс 794,41 грн. за 100 дол.США) складало 7213147,95 грн. (відповідно 6355280,00 грн. по кредиту та 857867,95 грн. по відсотках). Крім того, прострочена сума по кредиту в гривнях склала 2590540,60 грн. (2073750,59 грн. по кредиту та 516790,01 грн. по відсотках). Разом 9803688,55 грн. (8429030,59 грн. кредиту та 1374657,96 грн.). При цьому позивач просить стягнути меншу суму 9799965,79грн. (8425750,59грн. кредиту та 1374215,20 грн. відсотків), що є в межах арифметично правильної суми.

Відповідачем не надані докази погашення заявленої до стягнення суми заборгованості. При цьому судом враховується, що у судовому порядку підтверджена правомірність кредитного договору від 27.02.07 (рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №17/5025/627/11 від 07.07.11 відмовлено у задоволенні позову відповідача про визнання недійсним кредитного договору 27.02.07 №010/02-07/1-8796, а Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.11 рішення від 07.07.11 залишено без змін).

За таких обставин позовні вимоги правомірні, обгрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства „Проскурів” с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 9799965,79 грн., у т.ч. 8425750,59грн. заборгованості по кредиту та 1374215,20грн. заборгованості по відсотках задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Проскурів” с. Розсоша Хмельницького району (вул. Леніна, 5, код 30593842) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький (вул.Грушевського, 54, код 22985158) 8425750,59грн. (вісім мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 59 коп.) заборгованості за кредитом, 1374215,20грн. (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі двісті п'ятнадцять гривень 20 коп.) відсотків за користування кредитом, 25500,00грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

СуддяЮ.П. Олійник

Повне рішення складено і підписано 21.11.2011р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу, 3 - відповідачу. ( надіслати рекомендованим з врученням)