Рішення № 19903770, 17.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р.Справа № 15/5025/1649/11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Елізіум Продукт Україна" с. Солобківці, Ярмолинецький район Хмельницька область

про стягнення 66000,0 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.10.2011р.

відповідача не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Суть спору: позивач у позові та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача вартість неповернутого холодильного обладнання в сумі 66 000 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) на підставі актів приймання - передачі №0000002361 від 21.11.05р., №0000000516 від 25.04.05р., №0000002503 від 21.11.05р., №0000002502 від 21.11.05., №0000003317 від 03.02.05р., №0000003492 від 21.12.05р., №0000003549 від 27.12.05р., №0000000060 від 12.01.06р, №0000001125 від 06.05.06р., №0000001447 від 09.06.06р. передав в користування, а приватне підприємство "Елізіум Продукт Україна" (орендар) прийняло холодильне обладнання загальною вартістю 33 000 грн.

Зазначеними актами сторони передбачили, що холодильне обладнання передано в технічному стані, зазначеному в даних актах виключно тільки для реалізації продукції яку постачає позивач, або його представник в даному регіоні на підставі договору №ДГ - 0000024 від 25.04.2005р.

Сплату орендної плати сторони не передбачили, однак відповідач повинен повернути передане холодильне обладнання по першій вимозі позивача на протязі 15 днів з дня повідомлення про повернення, у справному стані та комплектації, з урахуванням нормального зносу, що виник у період його експлуатації.

30.09.2010р. та 04.08.2011р. позивачем було направлено відповідачу вимоги про повернення переданих відповідно актів морозильних камер або повернення їх вартості в сумі 33 000грн., які залишені без відповіді.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку морозильні камери повернуті не були та не була сплачена їх вартість позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі актів приймання - передачі №0000002361 від 21.11.05р., №0000000516 від 25.04.05р., №0000002503 від 21.11.05р., №0000002502 від 21.11.05., №0000003317 від 03.02.05р., №0000003492 від 21.12.05р., №0000003549 від 27.12.05р., №0000000060 від 12.01.06р, №0000001125 від 06.05.06р., №0000001447 від 09.06.06р. позивачем було передано в користування ПП "Елізіум Продукт Україна" холодильне обладнання загальною вартістю 33 000 грн. для реалізації продукції яку постачає позивач, або його представник в даному регіоні.

Оскільки строк оренди встановлений не був, позивач 30.09.2010р. та 04.08.2011р. звертався до відповідача із вимогами про повернення переданих відповідно актів морозильних камер або повернення їх вартості в сумі 33 000грн.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути із відповідача подвійну вартість переданих відповідно до накладних холодильних камер в сумі 66 000грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не надано суду доказів погодження між сторонами обов'язку відповідача у разі неповернення холодильного обладнання на протязі 15 днів з дня повідомлення, сплатити його подвійну вартість, зокрема в сумі 66 000грн., як то заявлено позивачем.

Тому із врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 33 000 грн. вартості холодильного обладнання яка узгоджена сторонами в актах приймання - передачі. В решті позову належить відмовити.

Відповідач своїм правом як сторони по справі не скористався, наявність боргу не спростував, доказів щодо повернення майна або сплати його вартості суду не подав.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.1,12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Елізіум Продукт Україна" про стягнення 66000,0 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Елізіум Продукт Україна" с. Солобківці Ярмолинецький район, Хмельницька область (код за ЄДРПОУ 33415110) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) - 33 000 грн. (тридцять три тисячі гривень ) вартості морозильних камер, 330 грн. (триста тридцять гривень) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволденні решти позову відмовити.

СуддяМ.Є. Муха

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2011р.

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рекомендованим).