Рішення № 19903470, 15.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 Справа № 5024/1896/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до комунального виробничого управління "Бериславський водоканал", м. Берислав Херсонської області

про відшкодування шкоди в сумі 14476 грн. 75 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 18.10.2011р., посв. № 077069 від 30.01.2003р.

від відповідача - Шевчишин Ю. Б., директор, посв. від 04.01.2011р.

Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" (відповідач) 14476 грн. 75 коп. шкоди, завданої в результаті скидання протягом 2010 року неочищених стічних вод до акваторії Каховського водосховища у кількості 7557,9 м3.

Позовні вимоги обґрунтовано висновками акту перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства від 23.11.10р., яким встановлено, що протягом 2010 року відповідач здійснював скид неочищених стічних вод без дозволу на спецводокористування на скид та за відсутності нормативів гранично допустимих скидів, що є порушенням п.3, п.9 ст.44 Водного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов визнав, звертаючи увагу суду на важкий фінансовий стан КВУ "Бериславський водоканал" та залежність останнього перед державним бюджетом, просить надати розстрочку виконання зобов'язань строком на 12 місяців шляхом щомісячної сплати рівних частин сум боргу.

Заперечень щодо розстрочення сплати боргу представник позивача не висунув, на розстрочення виконання рішення за наданим відповідачем графіком погодився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи, 23 листопада 2010 року, відповідно до п."б" статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області у присутності виконуючого обов'язки начальника комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" Юлдашева С. Є. та інженера з охорони праці комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" Шитікова Д. М., здійснено перевірку дотримання підприємством відповідача вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23 листопада 2010 року.

Зазначеним актом встановлено, що протягом 2010 року до акваторії Каховського водосховища відповідач скидав неочищені стічні води без дозволу на спецводокористування на скид та за відсутності нормативів гранично допустимих скидів і ведення обліку якості та кількості цих вод у журналі встановленого зразку ПОД - 13.

Згідно довідки КВУ "Бериславський водоканал" від 24.02.2011р. № 52 за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. відповідачем безобліково скинуто 7557,9 м3 таких вод.

Згідно з вимогами ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

За приписами статті 70 цього Кодексу скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

За період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 01.06.95р. № 162/698 та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 27.07.09р. № 389, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.09р. за № 767/16783, підтверджується, що у результаті здійснення скиду неочищених стічних вод відповідачем заподіяно державі шкоду у розмірі 14476 грн. 75 коп.

Відповідно до положень ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водногозаконодавства, в розмірі і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.69 цього ж Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Щодо розстрочення виконання рішення, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України, суду, при прийнятті рішення, надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому суд має враховувати ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Також, відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, у резолютивній частині рішення вказуються строки сплати грошових сум у разі відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прийнявши до уваги погодження позивача на розстрочення виконання рішення суду, з огляду на фінансову залежність відповідача перед бюджетом, приймаючи до уваги, що підприємство відповідача не є прибутковою організацією, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду за погодженим у судовому засіданні сторонами графіком, а саме:

- листопад 2011 року - 1206,39 грн.;

- грудень 2011 року - 1206,39 грн.;

- січень 2012 року - 1206,39 грн.;

- лютий 2012 року - 1206,39 грн.;

- березень 2012 року - 1206,39 грн.;

- квітень 2012 року - 1206,39 грн.;

- травень 2012 року - 1206,39 грн.;

- червень 2012 року - 1206,39 грн.;

- липень 2012 року - 1206,39 грн.;

- серпень 2012 року - 1206,39 грн.;

- вересень 2012 року - 1206,39 грн.;

- жовтень 2012 року - 1206,46 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну чистини рішення та повідомлено про дату складення його повного тексту.

На підставі ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 110, 111 Водного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" (Херсонська область, м. Берислав, вул. Луначарського, буд. 1, код ЄДРПОУ 32647208) на користь держави в особіДержавної екологічної інспекції у Херсонській області (73000, м. Херсон, провулок Козацький, буд. 10, код ЄДРПОУ 34906216) та перерахувати до державного фонду охорони навколишнього природного середовища (р/рах. Бериславської міської ради № 33112331700040, код ККД 24062100 у ВДК м. Берислава, код ЄДРПОУ 24103704, МФО 852010) 14476 грн. 75 коп. шкоди.

Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 14476 грн. 75 коп. шкоди на дванадцять місяців шляхом щомісячної сплати рівних частин сум боргу наступним чином:

- листопад 2011 року - 1206,39 грн.;

- грудень 2011 року - 1206,39 грн.;

- січень 2012 року - 1206,39 грн.;

- лютий 2012 року - 1206,39 грн.;

- березень 2012 року - 1206,39 грн.;

- квітень 2012 року - 1206,39 грн.;

- травень 2012 року - 1206,39 грн.;

- червень 2012 року - 1206,39 грн.;

- липень 2012 року - 1206,39 грн.;

- серпень 2012 року - 1206,39 грн.;

- вересень 2012 року - 1206,39 грн.;

- жовтень 2012 року - 1206,46 грн.

3. Стягнути з комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" (Херсонська область, м. Берислав, вул. Луначарського, буд. 1, код ЄДРПОУ 32647208) в доход Державного бюджету України 144 грн. 77 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31210206700002 в банку ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, отримувач УДК у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 24104230, ККД 03500045; стягувач - Державна екологічна інспекція у Херсонській області).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної силипісля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя М. Б. Сулімовська

Повний текст рішення складено

та підписано 16.11.2011 року.