Рішення № 19903344, 29.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/8373/11

вх. № 8373/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.11 р. 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 04.01.11 р. 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Нововодолазьке підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага 3-я особа <Текст >

до Липковатівський Аграрний коледж, с. Липковатівка 3-я особа <Текст >

про стягнення 206101,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 135778,28 грн. заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді, 70323,60 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 69643,68 грн. пені за договором № 20/11 д/б про постачання теплової енергії в гарячій воді, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита в сумі 2061,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач повністю погасив суму основного боргу в розмірі 135778,28 грн., що підтверджується копіями банківський виписок, наданих до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Окрім того, звернувся до суду із заявою, в якій просить зменшити розмір пені на 50%.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 31.01.11 р. між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 20/11 д/б, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.7.2.2 договору, сторони погодили, що відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриману теплову енергію своєчасно не розрахувався, у зв'язку з чим позивач на підставі зазначеного пункту договору нарахував останньому пеню в розмірі 0,5%, яка складає 69643,68 грн..

Розглянувши дану позовну вимогу, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши правомірність нарахування пені та зробивши її перерахунок, суд дійшов висновку, що позивач здійснив дане нарахування з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим розмір пені, за розрахунком суду, в період з 14.07.11 р. (з моменту отримання претензії) по 29.09ю11 р. (по день звернення до суду) складає 5914,90 грн..

Розгоянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50% та враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково та зменшити розмір стягнення пені на 50%.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим сума в розмірі 2957,45 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що відповідач погасив суму основної заборгованості після звернення позивача до суду із позовом, що підтверджується копіями банківських виписок по сплату заборгованості та відміткою поштового штемпелю на конверті, витрати по сплаті держмита в сумі 1416,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 162,78 грн. підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.33, 43, 44, 82-85 ГПК України, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог - до розгляду.

Заяву відповідача про зменшення розміру позовних вимог на 50% - задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір пені на 50%.

Стягнути з Липковатівського аграрного коледжу, код ЄДРПОУ 00705657 (63221, Харківська область, Нововодолазький район, с.Липковатівка, вул.Доцента,1, р/р 35219001000790 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж, код ЄДРПОУ 32404380 (63200, Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Гагаріна,7-а, р/р 260093012747 в філії ХОУ ВАТ Ощадбанк 100 20/0372, МФО 351823) - 2957,45 грн. пені, 1416,93 грн. держмита та 162,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 30.11.11 р.