Рішення № 19903257, 24.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/8808/11

вх. № 8808/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 415,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд :

- стягнути заборгованість у загальній сумі 415,76 грн., в т.ч. заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 4598 від 22.12.2010р. у розмірі 376,82 грн. ; пеня за неповну сплату платежів за Договором № 4598 від 22.12.2010р. у розмірі 38,94 грн.;

- покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, на адресу по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала суду про призначення справи до розгляду на 10.11.2011р. повернута поштою на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 грудня 2010 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (позивач) та ФО П ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір № 4598 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір).

Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 01.01.2011 року до Договору позивач надав в користування відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - кронштейн на фасаді (0,80x1,30x2) за адресою: АДРЕСА_2, строком з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2011р. (п.1.4 Договору).

Згідно умов Договору № 4598 від 22.12.2010р., а саме: п.п. 3.4.6, 4.1, 4.5 та Додатку № 1 до Договору відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі - 224,64 грн.

Відповідач порушив свої зобов'язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору, у зв'язку з чим за період з лютого 2011р. по 21.03.2011р. виникла заборгованість у сумі 376,82 грн.

Згідно п. 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

На підставі вказаного пункту Договору позивачем нарахована пеня за період з 26.01.2011р. по 24.10.2011р. у сумі 38,94 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того суд зазначає, що відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами Договору № 4598 від 22.12.2010р., а саме пунктом 6.6. передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 6.1 - 6.5 Договору, нарахування штрафних санкцій не припиняється через шість місяців.

Отже сторони в договорі збільшили строк нарахування пені, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Розрахунок пені зроблений позивачем з врахуванням вимог чинного законодавства, за періоди протягом яких існувала заборгованість, наданий розрахунок приймається судом.

Відповідно до п.п.8.1.1. Договору № 4598 від 22.12.2010 р. цей договір припиняє свою дію за згодою сторін.

22.03.2011 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача (вх. № 912), в якому останній просив припинити дії спірного Договору у зв'язку із демонтажем рекламної конструкції.

22.03.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 4598 від 22.12.2010р. про припинення дії даного Договору з 22 березня 2011 року.

Таким чином, станом на 22.03.2011 року Договір № 4598 від 22.12.2010р. вважається таким, що припинив свою дію.

23.09.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № 3681) з вимогою погасити загальну заборгованість за Договором №4598 від 22.12.2010р., але відповідач не погасив заборгованість та ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинив.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 376,82 грн. та пені в сумі 38,94 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати повністю покладаються на відповідача, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166 м. Харків, пр. Леніна, 38, оф.618, р/р 2600030114375 в АТ "Банк Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931, код 32135675) заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 4598 від 22.12.2010р. у сумі 376,82 грн., пеню за неповну сплату платежів за Договором № 4598 від 22.12.2010р. у сумі 38,94 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 28.11.2011 р.