Рішення № 19903247, 24.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/7985/11

вх. № 7985/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1309 від 15.04.11 р. 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 04.01.11 р. 3-ї особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків 3-я особа <Текст >

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа Харківський університет Повітряних Сил ім.І.Кожедуба м.Харків

про стягнення 171250,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з суму боргу за послуги з водовідведення, спожиті третьою особою у розмірі 170454,47 грн., пеню в сумі 796,23 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, просить суд зменшити розмір пені на 90%, посилаючись на те, що його установа є неприбутковою, утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат. Окрім того, просить суд надати можливість користуватися захищеними видатками відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України.

Третя особа в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що 09.03.04 р. між позивачем та третьою особою було укладено договір на приймання стічних вод № ІІ-4456/00-Б-2. відповідно до умов додаткової угоди до зазначеного вище договору, третя особа виступає як Споживач, а відповідач є Платником, тому відповідальність за несвоєчасну оплату послуг, які були надані третій особі, несе відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова.

Відповідно до умов спірного договору із змінами та доповненнями, а також до умов додаткової угоди від 21.04.11 р., відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення, наданих позивачем третій особі згідно з діючими тарифами. Відповідно до п.4 додаткової угоди відповідач зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п.1.3 договору за місяць, наступний за звітним на підставі наданих позивачем третій особі платіжних документів: в 17-денний строк з дня відправлення платіжного документу поштою відповідно до реєстру доставки платіжного документу або в 7-денний строк з моменту його одержання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором та додатковими угодами до нього виконав належним чином та прийняв від споживача (третьої особи) стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, та не урахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 47,4722 га, та на підставі даних Харківського Гідрометцентру, а також відповідно до п.2.1.2, 2.1.3 договору, п.п.3.1., 3.7, 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.08 р. та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 07.10.08 р. за № 936/15627.

Так, відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів третій особі, за період з 01.07.11 р. по 31.07.11 р. позивачем нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 170454,47 грн..

Позивач на адресу третьої особи направив платіжну вимогу-доручення № 804773 від 08.08.11 р. на вказану вище суму.

Відповідач свої зобов'язання за договором та додатковими угодами до нього не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем, за період з 01.07.11 р. по 31.07.11 р., утворилась заборгованість в сумі 170454,47 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується документально матеріалами справи та не заперечується відповідачем в судовому засіданні, а також актом звірки взаєморозрахунків до договору від 08.11.11 р., підписаним представниками позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 170454,47 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.5 додаткової угоди від 21.04.11 р. до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 796,23 грн..

Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача та вислухавши його пояснення щодо зменшення розміру пені на 90%, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 90%, та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 79,63 грн..

Окрім того, відповідач просить суд при винесенні рішення вказати в ньому про можливість користування захищеними видатками бюджетного Кодексу України, відповідно до ст.55, посилаючись на те, що працівники та військовослужбовці КЕВ гарантовано, у строки, передбачені законодавством, будуть отримувати заробітну плату та грошове забезпечення.

Відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату та інші, відповідно до вищезазначеної статті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% - задовольнити.

Клопотання відповідача про надання можливості користування захищеними статтями бюджетного кодексу України - задовольнити.

При виконанні рішення суду надати можливість Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова здійснювати видатки по захищеним статтям бюджету, а саме: виплата заробітної плати та грошового утримання працівників та військовослужбовців Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова ( 61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, код ЄДРПОУ 07923280, р/р 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 170454,47 грн. боргу, 79,63 грн. пені, 1712,51 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 28.11.11 р.