Ухвала суду № 19903222, 24.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9413/11

вх. № 9413/11

Суддя господарського суду <Текст >Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (дов. № 214 від 01.10.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс", с. Петрівське 3-я особа <Текст >

до Корпорації "Добробуд", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 85 986,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Корпорації "Добробуд" (надалі - Відповідач) суму: основної заборгованості у розмірі - 80 643,74 грн., інфляційних витрат у розмірі - 3 387,03 грн., три відсотки річних від прострочено суми - 1 955,33 грн. та покладення на Відповідача судові витрати.

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло, надав суду письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи. Підтримує заяву про забезпечення позову надану позивачем 09 листопада 2011 року через канцелярію суду.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, щодо накладення арешту на грошові суми Відповідача, що знаходяться на рахунку, у розмірі суми позову та можливих судових витрат, посилаючись на.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно п. 3 Розяснення Вищого господарського суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява позивача ґрунтована на припущеннях. Позивач не надав жодних доказів, з чого б можна було зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 21 листопада 2011 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу підготувати всі документи, витребувані судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Враховуючи неявку представника відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи, ненадання витребуваних документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, щодо накладення арешту на грошові суми Відповідача, що знаходяться на рахунку, у розмірі суми позову та можливих судових витрат - відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011 р. о< Текст >11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

<Текст >