Ухвала суду № 19903177, 24.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/8786/11

вх. № 8786/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурор - Коваленко Ю.В., посв. № 102 від 22.06.10 р.;

перший позивач - не з'явився;

другий позивач - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 5949,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрокурорМосковськогорайонум.Харковав інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі"звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі5673,16 грн., пеню в сумі 231,28 грн., 3% річних в сумі 44,76 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча перший позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Перший позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення в яких позовні вимоги прокурора підтримує, та просить суд розглянути справу без участі міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

<Текст >Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011 р. о< Текст >11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.10.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

<Текст >