Рішення № 19903105, 21.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 06-5-48/419-5023/4673/11

вх. № 4673/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 29.12.10р.; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів 3-я особа <Текст >

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Київ 3-я особа <Текст >

про стягнення 47545,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу з орендної плати згідно договору оренди в розмірі 46323,30грн., пеню - 838,32грн., 3% річних - 162,26грн., інфляційні нарахування - 221,18грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.05.11р. матеріали позовної заяви від 29.04.11р. було передано до господарського суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.11р. матеріали позовної заяви були направлені до господарського суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.11р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено на 29.06.11 р. о 10:00.

29.06.11р. до канцелярії суду надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду (вих.№05/1-09/4728/2011 від 22.06.11), в якому суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т. просить направити матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 29.04.11р. (з додатками на 13 арк.) до Львівського апеляційного господарського суду, оскільки вказані матеріали потрібні для розгляду апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк".

Розглянувши запит Львівського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.11р. провадження по справі було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарги ПАТ "УкрСиббанк" №33-6/302 від 27.05.11р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.05.11р. у справі №05/1-09/4728/2011, та справу надіслано до Львівського апеляційного господарського суду.

09.08.11р. справу №05/1-09/4728/2011 було повернено на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 09.08.11р. було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.09.11р. до канцелярію господарського суду позивач надав клопотання про зупинення розгляду справи № 5023/4673/11 до розгляду справи № 05/1-09/4728/2011.

Ухвалою суду від 26.09.11р. провадження у справі 06-5-48/419-5023/4673/11 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України скарги ПАТ "УкрСиббанк" №33-6/302 від 27.05.11р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.05.11р. у справі №05/1-09/4728/2011.

14.11.11р. справу №05/1-09/4728/2011 було повернуто на адресу господарського суду Харківської області, провадження по справі було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

21.11.11р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 21.11.11р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.11.11р. проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 16.11.2011 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з чим, суд, розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви , заслухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

26 квітня 2005 року року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (орендар) був укладений договір оренди частини нежитлового приміщення.

Відповідно до пункту 1.1. та 1.2. договору оренди орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування частину нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 127 (сто двадцять сім) кв. метрів, що знаходиться у власності Орендодавця на підставі договору про виділеня в натурі частки нежитлового приміщення, посвідченого 26.04.05 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу, за реєстром № 377, та зареєстрованого в Рахівському районному бюро технінвептаризації 26.04.05 за №10488629, номер витягу №7115007 від 26.04.05 для використання з метою, визначеною у даному Договорі (для розміщення відокремленого підрозділу банку), а Орендар зобов'язується оплачувати Орендодавцю плату за користування. Вартість приміщення, що орендується, складає 7237,44 гривень.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що за орендоване приміщення орендар сплачує орендну плату в національній валюті України. На момент підписання договору розмір орендної плати складає 40,40 грн. в місяць за 1 кв. м. без ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем в національній валюті України в розмірі еквівалентному 8,00 дол. США в місяць по офіційному курсу НБУ за 1 кв. м. без ПДВ. Загальна сума орендної плати в місяць складає суму в національній валюті України в розмірі еквівалентному 1016,00 дол. США в місяць по офіційному курсу НБУ, що на момент підписання договору 5130,80 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати визначається виходячи з офіційного курсу НБУ за станом на 01 число місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.2. договору оренди орендна плата вноситься один раз на місяць, починаючи з моменту фактичної передачі приміщення орендареві по акту прийому передачі, не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим, на поточний рахунок орендодавця, який буде відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». По закінченні кожного розрахункового місяця сторонами підписується двосторонній акт наданих послуг.

Згідно п.2.3.5. договору відповідач зобовязався у встановлений термін вносити орендну плату за орендоване приміщення.

Пунктом 6.2. договору оренди передбачено, що стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати від суми заборгованості.

Пунктом 1.3. договору оренди передбачено, що строк оренди встановлюється 10 років, з моменту підписання актів прийому передачі по 26 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 4.4. договору оренди при бажанні достроково звільнити орендоване приміщення і припинити дію даного договору, орендар попереджає про це орендодавця не пізніше ніж за тридцять днів до такого звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 07.12.2010 року було направлено на адресу позивача лист - повідомлення про намір з 04.01.2011 року достроково припинити дію договору оренди та повернути по акту прийому - передачі приміщення, що розташоване за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1 - відповідно до умов договору (п. 4.4 ).

Однак, позивач згоди на припинення дії договору не надав, про , що зазначив у листах - відповідях за вих. № 42 та №43 від 18.12.2010 року.

В матеріалах справи міститься лист електронної пошти №05-146/12007 від 21.12.10р. відповідно до якого Управлінням Національного банку України в Харківській області внесено інформацію до Державного реєстру банків стосовно змін до положень про відділення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме: зміни до Положення про Відділення № 316 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (нова редакція) у зв'язку зі зміною місцезнаходження відділення, нова адреса відділення: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 52. Початок роботи відділення за новою адресою - 20.12.2010р.

18.01.2011 року АТ «УкрСиббанк» повторно повідомило своїм листом за вих. №33-6/023 позивача про те, що у відповідності до умов договору повідомляв його про намір достроково припинити дію вищевказаного договору оренди та повернути по акту прийому - передачі приміщення та просив взяти до уваги надісланий раніше лист - повідомлення про припинення дії вищевказаного договору.

Крім цього, відповідач просив позивача прийняти пропозицію дострокового розірвання договору та з`явитись до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - 27.01.2011 о 14 для підписання договору про розірвання договору оренди, а також з`явитись за адресою - АДРЕСА_1 (в орендоване приміщення) о 16 годині 27.01.2011 року для підписання акту прийому-передачі про повернення приміщення та передачі ключів від приміщення. 25.01.2011 року вищевказаний лист банку був отриманий позивачем, про, що свідчить відмітка про отримання, однак орендодавцем акт прийому - передачі приміщення підписано не було.

Фактом, підтверджуючим припинення користування орендованим приміщенням є акт не використання приміщення, який було складено 27.01.11р. та підписано відповідачем по справі та начальником ВУ ЖКГ Батриним Іваном Федоровичем, відповідно до якого у зв`язку зі зміною місця розташування відділення №316 АТ «УкрСиббанк», яке, на час підписання вказаного акту, знаходилось за адресою м. Рахів, вул. Миру, буд. 52, а приміщення за адресою: АДРЕСА_1, не використовувалось за призначенням згідно договору оренди від 26.04.05р.

25.03.11р. позивачем було направлено АТ «УкрСиббанк» претензію щодо несвоєчасної оплати орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення на суму 30834,67 грн. за січень лютий 2011р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачаєть з матеріалів справи та пояснень, наданих у судовому засіданні представником відповідача, Акціонерним товариством «УкрСиббанк» умови договору оренди приміщення виконувались належним чином.

Сторонами, в договорі оренди приміщення п. 4.4., передбачено, що при бажанні достроково звільнити орендоване приміщення і припинити дію даного договору, орендар попереджає про це орендодавця не пізніше ніж за тридцять днів до такого звільнення.

Відповідач виконав умови договору оренди, передбачені п. 4.4., повідомив позивача про намір достроково звільнити приміщення, про, що свідчить лист №137-01/428 від 07.12.10р., однак позивач відмовився прийняти орендоване приміщення за актом повернення.

Тобто, в даному випадку має місце суб`єктивна відмова позивача від підписання акту приймання передачі та прийняття спірного приміщення.

Статтею 19 ЦК України передбачено право відповідача на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що він просить стягнути з відповідача орендну плату за січень, лютий та березень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем плат. доруч. №0006798898 від 21.09.20011 року було сплачено орендну плату за січень 2011 року, тобто з 01.01.2011 року по 27.01.2011 року в сумі 13230,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач, у своєму розрахунку до позовної заяви вказує, що сума заборгованості відповідача по орендній платі за січень місяць 2011р. складає 15190,28 грн.

Після перевірки наданого розрахунку, судом встановлено, що, оскільки відповідач фактично припинив користуватись спірним приміщенням 27.01.11р., то орендна плати за січень місяць мала стягуватись не за повний місяць (31 день), а за 27 днів, що складає 13230,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги що відповідачем під час розгляду справи було сплачено оренду плату за січень 2011 року в сумі 13230,25 грн., що підтверджується плат. доруч. № 0006798898 від 21.09.2011 року, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в частині стягнення орендної плати за січень з 01.01.2011 року по 27.101.2011 року в 13230,25 грн. на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Щодо стягнення з відповідача орендної плати з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий - березень 2011 року в сумі 33093,05 грн., то суд вважає за необхідне зазначити наступне, оскільки листом №33-6/023 від 18.01.11р. відповідач повідомляв позивача про необхідність з`явитись до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - 27.01.2011 о 14 для підписання договору про розірвання договору оренди, а також з`явитись за адресою - АДРЕСА_1 (в орендоване приміщення) о 16 годині 27.01.2011 року для підписання акту прийому-передачі про повернення приміщення та передачі ключів від приміщення, враховуючи що позивач не виконав вимоги листа не з'явився до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - 27.01.2011 о 14 для підписання договору про розірвання договору оренди, а також з`явитись за адресою - АДРЕСА_1 (в орендоване приміщення) о 16 годині 27.01.2011 року для підписання акту прийому-передачі про повернення приміщення. Доказом звільнення приміщення відповідачем є акт не використання приміщення, який було складено 27.01.11р. та підписано відповідачем по справі та начальником ВУ ЖКГ Батриним Іваном Федоровичем, відповідно до якого у зв`язку зі зміною місця розташування відділення №316 АТ «УкрСиббанк», яке, на час підписання вказаного акту, знаходилось за адресою м. Рахів, вул. Миру, буд. 52, а приміщення за адресою: АДРЕСА_1, спірне приміщення не використовувалось за призначенням згідно договору оренди від 26.04.05р. з 27.01.2011 року.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення орендної плати з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий - березень 2011 року, в сумі 45093,05 грн. необґрунтовані та такі що не підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату орендної плати за січень березень 2011р., яка, згідно наданого позивачем розрахунку, складає 838,32 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а згідно зі статтею 3 цього закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 6.2. договору сторонами було передбачено, що стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати від суми заборгованості.

У зв`язку з тим, що за січень місяць відповідач прострочив сплату орендної плати, а саме орендну плату за січень 2011р. було сплачено лише 21.09.11р., то позивач мав право нарахувати відповідачу пеню, за несвоєчасну сплату орендної плати.

З наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що пеня за несвоєчасну сплату орендної плати нарахована відповідачу за січень - березень 2011р. Сума пені за січень 2011р. складає 470,90 грн., що нарахована позивачем з 01.01.11р. по 31.01.11р. Однак, у зв`язку з тим, що відповідач фактично припинив користуватись приміщенням 27.01.11р., то і пеня мала нараховуватись з 01.01.11р. по 27.01.11р. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що пеня за прострочення внесення орендної плати за січень 2011р. підлягає задоволенню в сумі 404,52 грн.

В частині стягнення з відповідача пені з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий - березень 2011 року в сумі 433,80 грн. суд відмовляє, як в необґрунтованій.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні вимог позивача в частині стягнення інфляційних витрат за березень 2011р., що складає 221,18 грн. суд відмовляє, у зв`язку з відмовою щодо стягнення орендної плати за березень 2011р.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 162.26 грн. за січень березень 2011р. суд зазначає наступне.

З наданого позивачем розрахунку 3% річних вбачається, що їх нараховано відповідачу за січень - березень 2011р. Сума 3% річних за січень 2011р. складає 91,14 грн., що нарахована позивачем з 01.01.11р. по 31.01.11р. Однак, у зв`язку з тим, що відповідач фактично припинив користуватись приміщенням 27.01.2011 року, то і 3% річних мали нараховуватись з 01.01.11р. по 27.01.11р. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`зань по договору оренди за січень 2011р. підлягає задоволенню в сумі 78,29 грн.

В частині стягнення з відповідача 3% річних з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий - березень 2011 року в сумі 83,97 грн. суд відмовляє, як в необґрунтованій.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 216, 217, 6 ст. 232, 286 ГК України, ст. ст. 19, 526, 530, 546, 610, 611, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61005 м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750 к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській обл. МФО 351005 Свід. №100261143) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (90600, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Ужгород, МФО 351005) пеню в сумі 404,52 грн.; 3% річних в сумі 78,29 грн.; державне мито в сумі 137,13 грн.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 68,06 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення орендної плати з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий - березень 2011 року, в сумі 33093,05 грн.; пені з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий - березень 2011 року в сумі 433,80 грн.; інфляційних витрат за березень 2011р. в сумі 221,18 грн.; 3% річних з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий - березень 2011 року в сумі 83,97 грн. - відмовити.

В частині стягнення з відповідача орендної плати за січень з 01.01.2011 року по 27.101.2011 року в сумі 13230,25 грн. провадження у справі припинити.

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 28.11.2011 року.