ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/9151/11
вх. № 9151/11
Суддя господарського суду Жигалкін І.П.
при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 4412/02-13 від 21.07.2011р.)
відповідача - не з'явився
3-ої особи - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків 3-я особа <Текст >
до Комунального підприємства "Соломахи", с. Стрілеча
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему в Харківській області, м. Харків 3-я особа <Текст >
про зобов'язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку та стягнення 21 929,45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - зобов'язання Комунальне підприємство "Соломахи" (надалі - Відповідач) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею орієнтовано 22,8 га, розташовану на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області за межами населених пунктів та повернути її Харківській районній державній адміністрації Харківської області (надалі - Позивач) з приведенням у придатний для подальшого використання стан; - стягнення з Відповідача шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки площею орієнтовно 22,8 га, розташовану на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області за межами населених пунктів у розмірі 21 929,45 грн.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки - суд не повідомив. Витребуваних судом документів - не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що повністю підтримує заявлені прокурором позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки - суд не повідомив. Витребуваних судом документів - не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки - суд не повідомив. Витребуваних судом документів - не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку прокурора, представника відповідача та третьої особи, ненадання витребуваних документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
<Текст >Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011 р. о< Текст >11:15
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя (підпис) Жигалкін І.П.
<Текст >
Судове рішення № 19903081, Господарський суд Харківської області було прийнято 22.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/9151/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: