Рішення № 19903003, 21.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/7930/11

вх. № 7930/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Красота та Здоров"я", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ДП Закладу охорони здоров'я Аптека № 15, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 1359,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1060,01 грн. основного боргу, 112,74 грн. інфляційних, 30,62 грн. річних та 156,40 грн. пені мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки № 778 від 03 червня 2009 року. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/7930/11 прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року.

В засідання суду 24 жовтня 2011 року з’явився позивач. Відповідач в засідання суду не з’явився. Ухвалою суду від 24 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2011 року.

В засідання суду 21 листопада 201 року сторони не з’явились.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 24 жовтня 2011 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

03 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 778. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, кількість, ціна і асортимент якого визначаються в накладних і є невід’ємними частинами договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару. Право власності на товар переходить до відповідача з моменту отримання товару відповідачем та підписання накладних.

Згідно з розхідними накладними за період з 22 вересня 2010 року по 10 листопада 2010 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 1927,24 грн.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 6 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 30 календарних днів в повному обсязі не здійснив, несплаченим лишився товар на суму 1060,01 грн.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивачем також направлялась відповідачу претензія від 07.04.2011 р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 1060,01 грн.

З посиланням на п. 7.2 договору та ст. 625 ЦК України позивачем також пред’явлено до стягнення 112,74 грн. інфляційних, 30,62 грн. річних та 156,40 грн. пені.

З огляду на порушення відповідачем строків щодо проведення розрахунку за товар, враховуючи норму ст. 625 ЦК України та умови договору (7.2 договору), а також беручи до уваги приписи ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України, суд взнав вимоги позивача щодо стягнення на його користь із відповідача 112,74 грн. інфляційних, 30,62 грн. річних та 108,78 грн. пені обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті позовних вимог щодо пені суд вважає за необхідне позивачу відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП Закладу охорони здоров’я Аптека № 15, 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 23 (в тому числі з п/р 26003301815692 в філії ПАТ ПІБ м. Харків, МФО 351458, код ЗКПО 23454790) на користь ТОВ "Красота та здоров’я", 61050, м. Харків, вул. Юр’ївська, 17 (п/р 26000201327971 в АТ "ОТП Банк" в м. Київ, МФО 300528, код ЗКПО 36226540) - 1060,01 грн. боргу, 112,74 грн. інфляційних, 30,62 грн. річних та 108,78 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7930/11 підписано 22 листопада 2011 року.