Ухвала суду № 19902874, 17.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/8312/11

вх. № 8312/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І. <Текст >

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 594 від 18.02.11р.

відповідача: не зявився

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків 3-я особа <Текст >

до Виробничий кооператив "Металіст - 3", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 2752,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2330,67грн. основного боргу за послуги водовідведення, 373,04грн. боргу за скид стічних вод понаддоговірні об*єми та 49,25грн. пені. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на приймання стічних вод № ІІ-2053/02-А-2 від 16.09.2003р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву від 07.11.2011р. (вх. № 22248) про припинення провадження у справі у зв*язку з оплатою відповідачем заборгованості, та просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

16.09.2003 року між сторонами був укладений договір № ІІ-2053/02-А-2 на приймання стічних вод (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому Договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобовязався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17-ти календарних днів з моменту відправлення платіжної вимоги-доручення.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобовязання за Договором, в період з 01.03.2011р. по 31.07.2011р. прийняв від відповідача стічні води, та направив на адресу відповідача відповідні платіжні вимоги-доручення на загальну суму 2330,67грн.

Окрім того, відповідно до п. 1.3 Договору сторони зобов'язались керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких "Правила прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м.Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради № 581 від 18.06.2003, а надалі «Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова», затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради № 321 від 08.09.2010.

Відповідно до п. 7.7 «Правил приймання...» (№ 321) за скид об'ємів стічних вод, які перевищуть зазначені в договорі, передбачена сплата збору за понадлімітні обсяги скидів у п'ятикратному розмірі.

Відповідно до наведених правил скид понаддоговірних стічних вод (перевищуючих договірні об'єми) забороняється. Підприємство (Абонент) зобов'язане прийняти заходи по недопущенню цих скидів. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу.

Відповідно до п.2.1.1 Договору, в який були внесені зміни додатковою угодою від 25.03.2009р., ліміт водокористування складає 20м. Відповідачем були порушені дані умови договору та нормативних актів, про що свідчать дані про об'єми фактичного водокористування, надані КП «ВТП «Вода». На підставі цього відповідачу було нараховано підвищений платіж за скид стічних вод з перевищенням договірних об'ємів за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р. в розмірі 373 грн. 04 коп.

Згідно з п.4.3. Договору, за несвоєчасну оплату послуг водовідведення відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Однак, як свідчать додатково надані до матеріалів справи докази, а саме копія банківської виписки від 12.10.2011р., довідка позивача від 31.10.2011р. та Акт позивача від 31.10.2011р. відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, повністю оплатив заборгованість в розмірі 2752,96грн., в тому числі: 2330,67грн. основного боргу за послуги водовідведення, 373,04грн. боргу за скид стічних вод понаддоговірні об*єми та 49,25грн. пені.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді між сторонами відсутній предмет спору, суд визнає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Виробничого кооперативу "Металіст-3" (61124, м.Харків, вул.Матросова,9, код ЄДРПОУ 06732023, в тому числі р/р 26002301256 в Київському відділенні АКБСР УСБ м.Харків, МФО 351298) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2, код ЄДРПОУ 03361715, в тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Провадження у справі № 5023/8312/11 припинити .

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 18.11.2011 року.