Ухвала суду № 19902839, 17.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/7887/11

вх. № 7887/11

Суддя господарського суду <Текст >Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1. (дов. б/н від 26.09.2011р.)

1. відповідача - ОСОБА_2. (дов. №06-1/1649 від 04.07.2011р.)

2. відповідача - не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК" про визнання незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І.

за позовом Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків ,

2. Приватного підприємства "Тріада-Буд", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Телемовна компанія А/ТВК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору № К-3 купівлі продажу цінних паперів від 16.02.2007 р. укладеного між Позивачем та АКБ "Базис" (надалі - 1. Відповідач) від свого імені і за рахунок ПП "Тріада-Буд" (надалі - 2. Відповідач); застосування наслідки недійсності правочинну шляхом зобов'язання 2. Відповідача повернути Позивачу акції АТ ТРК "Право А/ТВК" в кількості 1 130 шт. номінальної вартості 11 300,00 грн.

Разом з позовною заявою від Позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011 р. по справі № 5023/7887/11.

01 листопада 2011 року через канцелярію суду надійшла скарга від Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК" про: - визнання незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І. щодо відмови у прийнятті заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2011 р.; - скасування постанови від 12.10.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; - зобов'язання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І. відкрити виконавче провадження про примусове виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.09.2011 р. по справі № 5023/7887/11.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримує скаргу про визнання незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І. в повному обсязі та просить суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник 1. Відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК" про визнання незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І. і просить суд відмовити у повному обсязі.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відомостей про повідомлення розгляду скарги Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК" про визнання незаконними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І. в матеріалах справи відсутні.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду скарги Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК" про визнання незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І. був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників 2. Відповідача та ВДВС, відсутність усіх документів в матеріалах справи та необхідність витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

<Текст >Розгляд скарги Акціонерного товариства "Телемовна компанія А/ТВК" про визнання незаконними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Оліяра Л.І. відкласти на "22" листопада 2011 р. о< Текст >14:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами або залишити скаргу без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

<Текст >