Ухвала суду № 19902729, 17.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/8743/11

вх. № 8743/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Голубкова М.В. (посв. № 18 від 11.01.2011 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 2-18д від 20.12.2010 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Валківського міжрайонного прокурора, м. Валки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Дочірня компанія "Укргазвидобування" газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", с. Ч.Донець 3-я особа <Текст >

про стягнення 41 534,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Валківським міжрайонним прокурором було надано до господарського суду Харківської області позовну заяву про стягнення з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Дочірня компанія "Укргазвидобування" газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (надалі - Відповідач) шкоду завдану внаслідок забруднення земель в сумі 41 534,06 грн. на рахунок Старомерчицької селищної ради Валківського району та покладення на Відповідача судових витрат.

Від прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому правовому обґрунтуванні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з находженням представника Державної екологічної інспекції в Харківській області в іншому судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розгляд суду.

Прокурор проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи неявку представника позивача, клопотання про відкладення розгляду справи та витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2011 р. о< Текст >10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

<Текст >