Ухвала суду № 19902713, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/9134/11

вх. № 9134/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

3-й особи - <Текст >

відповідача - не з'явився; 3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Приватний вищий професійно-технічний навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» в якій просить суд: 1) визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право оренди квартирного багатоповерхового житлового будинку літ. «А-10» по проспекту АДРЕСА_1 відтвіднодо умов договору оренди від 01 червня 2011 року; 2) визнати дійсним попередній договір, укладений 12 серпня 2011 poку піж Приватним підприємством «АН «Рестріелт» (код ЄДРПОУ 32338968) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відповідно до умов якого сторони зобов'язалися укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартирного багатоповерхового житлового будинку літ. «А-10» по проспекту АДРЕСА_1, який має загальну площу 9585,10 кв. метрів і складається з 145 квартир загальною площею 6 813,10 кв.м. та нежитловнх приміщень загальною площею 2 772,00 кв.метри; 3) зобов'язати Приватне підприємство «АН «Рестріелт» (код ЄДРПОУ 32338968) укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір купівлі-продажу належного Приватному підприємству «АН «Рестріелт» (код ЄДРПОУ 32338968) нерухомого майна, а саме: квартирного багатоповерхового житлового будинку літ. «А-10» по проспекту АДРЕСА_1, який має загальну площу 9585,10 кв. метрів і складається з 145 квартир загальною площею 6 813,10 кв.м. та нежитлових приміщень загальною площею 2 772,00 кв.метри; 4) визнати незаконною і скасувати постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №61/02-31 від 24.10.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору купівлі-продажу квартирного багатоповерхового житлового будинку літ.«А-10» по проспекту АДРЕСА_1; 5) зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчити договір купівлі-продажу квартирного багатоповерхового житлового будинку літ. «А-10» по проспекту АДРЕСА_1, що має бути укладеним між Приватним підприємством «АН «Рестріелт» (код ЄДРПОУ 32338968) як продавцем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як покупцем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 листопада 2011 року о 10:40 год.

У призначене судове засідання 15 листопада 2011 року представники позивача та відповідача не зявились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, витребувані судом документи не надав. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчить відмітки про направлення ухвали про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, яка направлялась на адреси позивача та відповідача на зазначені позивачем у позовній заяві адреси, при цьому враховані приписи пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду справи судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (абз. З п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, у тому числі: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011 року стосовно позивача, відповідача; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); докази належного виконання зобов'язань за договором; листування повязане з укладанням, зміною, розірванням, подовженням спірного договору; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Але позивач без поважних причин не надав суду жодного витребуваного судом доказу в підтвердження в обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також жодного разу не зявився у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України скінчується, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

При цьому суд не вбачає можливим прийняти рішення у справі виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення так і відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали підписано 17.11.2011 року.