Ухвала суду № 19902395, 10.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/8053/11

вх. № 8053/11

Суддя господарського суду <Текст >Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 310 від "02" листопада 2011 року

відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 383 від "21" жовтня 2011 року

розглянувши справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Новий Стиль", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Публічного Акціонерного товариства Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 420972,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 420972,81 грн. боргу за договором поставки № 21/05/09, укладеним між сторонами 21.05.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

10.11.2011 року до суду надійшла заява (вхідний № 22723), в якій представник позивача зменшив позовні вимоги на 50000,00 грн., посилаючись на часткову оплату боргу відповідачем, та просить суд стягнути з відповідача 370972,81 грн. боргу за вищевказаним договором.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

10.11.2011 року до суду надійшло письмове пояснення представника позивача (вхідний № 22661), в якому зазначено, що в поданих позивачем видаткових накладних: №ZК 174863 від 22.05.2009, №ZК 174860 від 22.05.2009, №ZК 174862 від 22.05.2009, №ZК 175073 від 23.05.2009, №ZК 175122 від 25.05.2009, №ZК 175192 від 25.05.2009, №ZК 175840 від 28.05.2009, №ZК 177340 від 10.06.2009, №ZК 179868 від 30.06.2009, №ZК 179870 від 30.06.2009, №ZК 180333 від 02.07.2009, №ZК 180334 від 02.07.2009, №ZК 180335 від 02.07.2009 міститься орфографічна помилка щодо посилання на "договір №2009/903 віл 22.04.2009р.. Позивач наголошує, що всі вищевказані видаткові накладні підписані на виконання договору поставки №21/05/09 від 21.05.2009 року. Крім того, позивач зазначив, що факти поставки Позивачем та прийняття Відповідачем Продукції підтверджується Відповідачем у підписаному Акті звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2009 р. - 20.09.2011 р., копія якого надана позивачем до матеріалів справи.

Також, 10.11.2011 року представник позивача надав до суду клопотання (вхідний № 22660), в якому просить суд долучити до матеріалів справи в якості доказу існування заборгованості за спірним договором проект мирової угоди, надісланої відповідачем на адресу АТ "Новий Стиль" від 25.10.2011 року із супровідним листом № 409 від 28.10.2011 року.

Судом досліджені вищевказані клопотання позивача та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача 10.11.2011 року надав до суду клопотання про розстрочення виконання рішення суду згідно з доданим до цього клопотання графіком.

Судом досліджено вищевказане клопотання відповідача та долучено до матеріалів справи.

10.11.2011 року представник відповідача звернувся до суду із заявою (вхідний № 22722) про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Судом досліджені ці документи та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

<Текст >Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2011 р. о< Текст >15:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача по договору на час розгляду справи; письмове пояснення щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду;

відповідача - відзив на заяву про зменшення позовних вимог; додаткове документальне обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис< Текст >Присяжнюк О.О.

<Текст >