Рішення № 19902379, 10.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/8224/11

вх. № 8224/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 974 від 07.06.2011 року 3-ї особи <Текст >відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком", м. Київ 3-я особа <Текст >

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, Харківська область м. Чугуїв 3-я особа <Текст >

про стягнення 2358,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 2358,91 грн., у тому числі 2275,70 грн. основного боргу, 48,98 грн. пені, 15,10 грн. - інфляційних нарахувань, 19,13 грн. - 3% річних за договором № 888311-263, укладеним між сторонами 20.05.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Укртелеком" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_2 20 травня 2010 року укладено Договір № 888311-263 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком".

Згідно з п. 1 Договору предметом Договору є технічні, організаційні та економічні умови взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі Оператора (Відповідача) з телекомунікаційною мережею Укртелекому (Позивача) у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску трафіку, а також порядок та умови розрахунків. Перелік послуг, які можуть надаватися Сторонами після встановлення взаємоз'єднання, розрахункові такси та порядок розрахунків за надання телекомунікаційних послуг наведено в Угоді про надання телекомунікаційних послуг, яка є невід'ємною частиною Договору.

Перелік точок взаємоз'єднання наведено в Додатку № 8/1 до Договору. Перелік послуг, які Позивач надає Відповідачу згідно умов Договору, зазначено в п. 1.2.1 Угоди про надання телекомунікаційних послуг (надалі - Угода). Перелік телекомунікаційних послуг, які зобов'язується надавати Відповідач, зазначено в п.1.2.2. Угоди.

Відповідно до п. 2.1.3. Угоди Відповідач зобов'язувався своєчасно проводити розрахунки з Позивачем за надання телекомунікаційних послуг, зазначених у п. 1.2.1. Угоди, відповідно до умов Угоди та Договору.

Сторони зобов'язувались проводити розрахунки за надані телекомунікаційні послуги згідно з Додатками 15-21 до Договору.

Згідно Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж загального користування, затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 09.07.2009 № 1586, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.09.2009 № 880/16896 (надалі - Порядок взаєморозрахунків), взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж здійснюються за даними обліку трафіку, який ведеться операторами телекомунікацій в точках взаємоз'єднання їх телекомунікаційних мереж. Обліку підлягає весь трафік (окремо за кожним видом телекомунікаційних послуг), пропуск якого здійснюється в точці взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій. Обробка інформації, проведення тарифікації за послуги міжміського і міжнародного телефонного зв'язку здійснюються операторами фіксованого міжміського, міжнародного телефонного зв'язку (п.8.3 та-9.3 Порядку взаєморозрахунків).

Згідно п.п. 2.2.4., 2.2.5 Угоди Позивач до 5 числа місяця, що настає за звітним, надає Оператору звіт про обсяги трафіку, що пройшов через точки взаємоз'єднання при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку (завершення з'єднань на телекомунікаційній мережі Укртелекому та ТМЗК) та до 7 числа місяця, що настає за звітним, надає Оператору детальну тарифіковану інформацію про успішно встановлені з'єднання міжміського та міжнародного зв'язку, що проведені для номерів Оператора. Взаєморозрахунки між Сторонами за надані телекомунікаційні послуги проводяться за даними обліку тривалості розмов (п. 3.1. Угоди).

Сторони до 10 числа кожного місяця надають одна одній акти здавання-приймання наданих послуг, оформлені за зразковими формами, наведеними в додатках №№ 24, 25, 26 до Договору, рахунки на оплату наданих послуг та податкові накладні.

Відповідно до п. 3.15. Угоди підписані Сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для оплати рахунків за надані послуги.

Оскільки, згідно п. 5.1. Порядку взаєморозрахунків, порядок та умови взаєморозрахунків за послуги доступу до телекомунікаційних мереж повинні визначатися в договорі, Сторони Договору домовились проводити оплату рахунків не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Згідно з п. 3.16 Угоди розрахунки між Позивачем та Відповідачем за послуги, надані згідно Договору, можуть проводитись шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Зазначені вище умови Договору, що стосуються порядку оформлення та здійснення розрахунків між Сторонами взаємоз'єднання, також відповідають нормам, передбаченим Порядком взаєморозрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2011 року Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 426,12 грн., в тому числі ПДВ 71,02 грн. Згідно з п.п. 3.14, 3.15 Угоди Відповідачу було надіслано акт здавання-приймання наданих послуг від 31.01.2011 та рахунок № 09-05777-353117 від 31.01.2011 року.

В лютому 2011 року Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 334,75 грн., в тому числі ПДВ 55,79 грн. Згідно з п.п. 3.14, 3.15 Угоди Відповідачу було надіслано акт здавання-приймання наданих послуг від 28.02.2011 та рахунок № 09-05777-356034 від 28.02.2011року.

В березні 2011 р. Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 381,94 грн., в тому числі ПДВ 63,66 грн. Згідно з п.п. 3.14, 3.15 Угоди Відповідачу було надіслано акт здавання-приймання наданих послуг від 31.03.2011 та рахунок № 09-05777-358393 від 31.03.2011 року.

В квітні 2011 р. Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 296,59 грн., в тому числі ПДВ 49,43 грн. Згідно з п.п. 3.14, 3.15 Угоди Відповідачу було надіслано акт здавання-приймання наданих послуг від 30.04.2011 та рахунок № 09-05777-360926 від 30.04.2011 року.

В травні 2011 р. Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 292,87 грн., в тому числі ПДВ 48,81 грн. Згідно з п.п. 3.14, 3.15 Угоди Відповідачу було надіслано акт здавання-приймання наданих послуг від 31.05.2011 та рахунок № 09-05777-363431 від 31.05.2011 року.

В червні 2011 р. Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 279,41 грн., в тому числі ПДВ 46,57 грн. Згідно з п.п. 3.14, 3.15 Угоди Відповідачу було надіслано акт здавання-приймання наданих послуг від 30.06.2011 та рахунок № 09-05777-365831 від 30.06.2011 року.

В липні 2011 р. Позивач надав Відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 264,02 грн., в тому числі ПДВ 44,00 грн. Згідно з п.п. 3.14, 3.15 Угоди Відповідачу було надіслано акт здавання-приймання наданих послуг від 31.07.2011 та рахунок № 09-05777-368256 від 31.07.2011 року.

Копії відповідних актів, рахунків та підтвердження поштових відправлень містяться в матеріалах справи.

В порушення умов п. 2.1.7 Угоди Відповідач не повернув Позивачу підписані акти здавання-приймання наданих послуг за січень - липень 2011 року та не надав обґрунтованих заперечень щодо їх змісту.

Згідно з п. 3.15 Угоди якщо акт здавання-приймання наданих послуг не підписаний у строк, передбачений цією Угодою, то рахунок, сформований згідно даних Укртелекому, є достатньою підставою для сплати за надані послуги. З огляду на викладене, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача за послуги, надані Позивачем за Договором за період з січня по липень 2011 року.

Однак до цього часу Відповідач не сплатив вартість наданих послуг.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2275,70 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних. За таких обставин, вимоги прокурора про стягнення 15,10 грн. інфляційних та 19,13 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.2. Договору у випадку несвоєчасної оплати послуг Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 48,98 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 625, ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ-21560766 в особі Філії централізованого продажу послуг ПАТ "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030, МСП 01601, код ЄДРПОУ - 36282159) 2275,70 грн. основного боргу, 48,98 грн. пені, 15,10 грн. - інфляційних нарахувань, 19,13 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ листопада 2011 року.