Ухвала суду № 19902355, 10.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/8125/11

вх. № 8125/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Остапенко В.В., посв. № 196 від 23.11.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1., дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "МТК, ЛТД" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 8397,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8397,15 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких позовні вимоги прокурора підтримує, та просить суд їх задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась останньому на адресу, вказану прокурором у позовній заяві.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

<Текст >Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. о< Текст >11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.10.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

<Текст >