Рішення № 19902317, 07.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/7876/11

вх. № 7876/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 130/10 від 23.12.2010 року

відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків 3-я особа <Текст >

до ПП "Ріелті-Дизайн" ,м.Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 1287,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Ріелті-Дизайн", м. Харків про стягнення 1287,74 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір поставки природного газу для надання населенню послуг опалення та гарячого водопостачання № 0/10-101 ТЕ-01 від 30.09.2009 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 965,85 грн., пеню в розмірі 75,53 грн., індекс інфляції в розмірі 188,47 грн. та 3 % річних в розмірі 57,89 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7876/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2011 року о 10:45.

В призначене судове засідання 17 жовтня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 19942) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 17 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (05 жовтня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 27.09.2011 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 07 листопада 2011 року о 12:30.

В призначене судове засідання 07 листопада 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав довідку про рахунки в банківських установах позивача.

В призначене судове засідання 07 листопада 2011 року відповідач не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про направлення та отримання ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за належною адресою.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки природного газу № 09/10-101 ТЕ-01, відповідно до умов якого, постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупцю (відповідачу) протягом жовтня 2009 року - січня 2010 року, а покупець зобов'язується прийняти від позивача (постачальника) та оплатити природний газ, в обсязі, зазначеному в п. 6.1 вищезазначеного договору.

Згідно п. 4.4 приймання - передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна (визначена відповідно до постанови КМУ № 605 від 29.04.2006 року зі змінами та доповненнями) та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між газотранспортним підприємством та споживачем, з урахуванням планового обсягу поставки наданого постачальником.

Не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем поставки, покупець (відповідач) зобов'язується надати постачальнику для підпису два примірника акта приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою покупця та погоджені газотранспортним підприємством, копію технічних актів приймання-передачі газу та реєстр обсягів реалізації газу.

Відповідно до п. 6.1 спірного договору оплата за газ проводиться покупцем (відповідачем) у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором поставки природного газу № 09/10-101 ТЕ-01 від 30 вересня 2009 року виконав належним чином та в повному обсязі, передавши відповідачу природний газ в обсязі 60,939 тис.куб.м. в період з жовтня 2009 року по січень 2010 року на загальну суму 53186,56 грн., що підтверджується документально матеріалами справи, а саме: актами прийому-передачі природного газу (арк. справи 20-23).

Відповідач за надані послуги розраховувався неналежним чином та несвоєчасно, сплативши позивачу лише частину боргу у сумі 52220,71 грн., у зв'язку з цим у нього утворилась заборгованість в сумі 965,85 грн., що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу за отриманий природний газ є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 965,85 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 57,89 грн. та індекс інфляції в сумі 188,47 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач, відповідно до п. 7.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 75,53 грн. Пеня нараховується, починаючи з 16.03.2011 року по 16.09.2011 року.

Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612, Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Ріелті-Дизайн", 61080, м. Харків, вул. Естакадна, буд. 1, літ. Ч-2 (р/р 26005012813 у філії № 6 АВУБ "Грант", МФО 350459, код ЄДРПОУ 32762652) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, 61037, м. Харків, пр. Московський, 199 літ. Д-5 (р/р 260063013323 в Філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 33886752) - 965,85 грн. боргу за природний газ, 75,53 грн. пені, 57,89 грн. 3% річних, 188,47 грн. індексу інфляції, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7876/11 підписаний 11 листопада 2011 року.