Рішення № 19902311, 09.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/8839/11

вх. № 8839/11

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судовогозасідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 24.10.2011р.);

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився;

3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", м.Харків, 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-сервіс", м.Харків, 3-я особа <Текст >

про стягнення 3200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-сервіс", м.Харків, заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 10-08 від 01.11.2008р. в розмірі 3200,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/8839/11 та розгляд справи призначено на 09.11.2011р. об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що ТОВ "Білдінг-Сервіс" за адресою: м.Харків, вул.Артема, 26 не значиться.

Проте, відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти наявності у нього заборгованості перед позивачем в розмірі 3200,00 грн. не заперечує та просить суд винести законне та обґрунтоване рішення у справі.

Відзив відповідача долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг-сервіс" (відповідачем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 10-08, згідно якого позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 10,0 кв.м., яке розташоване в будівлі: антресоль № 5, по вул. Артема, 26 (літ. "А-2") у м.Харкові, а відповідач прийняв зазначене приміщення, про що було складено акт прийому-передачі від 01.11.2008р.

Згідно п. 4.1. Договору оренди, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату у сумі 200,00 грн.

Орендна плата вноситься, на підставі п. 4.3. Договору, не пізніше 20 числа звітного місяця.

Строк Договору закінчився 30.09.2011р. (п. 6.1. Договору), у зв'язку з чим орендоване приміщення було повернено відповідачем позивачу за актом прийому-передачі від 30.09.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання зі сплати орендної плати не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3200,00 грн., що підтверджується актом звірки від 30.09.2011р., підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не заперечує проти наявності у нього заборгованості в сумі 3200,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Сервіс" (61002, м.Харків, вул.Артема, 26; код ЄДРПОК: 24276072; р/р 260081753 ВАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (61002, м.Харків, вул.Артема, 26; код ЄДРПОУ: 30360148; р/р 26002847100440 ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 3200,00 грн. заборгованості; 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Кухар Н.М.

Повне рішення складено "11" листопада 2011 року.