Рішення № 19901822, 01.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/8272/11

вх. № 8272/11

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судовогозасідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 85/986 від 02.03.2011р.);

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився;

3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", м.Харків, 3-я особа <Текст >

до Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпропетровськ, 3-я особа <Текст >

про визнання договору розірваним та стягнення 204620,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання розірваним Договору оренди № 21/8 від 24.02.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем, Корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м.Дніпропетровськ; а також стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним договором в сумі 204620,75 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/8272/11 та розгляд справи призначено на 17.10.2011р. о 10:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2011р. розгляд справи було відкладено на 01.11.2011р. об 11:00 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.02.2005р. між Відкритим акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" та Корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" було укладено Договір оренди № 21/8, згідно п. 1.2. якого позивач (орендодавець) надав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове відшкодувальне користування залізничний тупик довжиною 204 м., під'їзну колію, стрілочні переводи, що належать орендодавцеві.

Зазначене майно було передано відповідачу згідно Акту прийому-передачі від 24.02.2005р.

Позивач вказує, що строк дії Договору був поновлений відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач продовжував користуватися майном після закінчення строку його дії, та заперечень від позивача не надходило. Тобто, спірний Договір оренди на цей час є діючим.

Додатковою угодою № 21/59 до Договору оренди п. 1.2. Договору було викладено у наступній редакції: "Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове користування в експлуатацію залізничний тупик № 1 на ділянці шлакових відвалів, розташований на території ст. Індустріальна ПЗ, а також під'їзну колію та стрілочні переводи, що примикають до тупика, що належать Орендодавцю".

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата нараховується щомісячно та складає 4416,67 грн., включаючи ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем щоквартально, не пізніше 5-го числа місяцю, наступного за обліковим - п. 3.2. Договору.

Таким чином, відповідач повинен був сплачувати орендну плату, починаючи з п'ятого квітня 2005р. Проте, матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої обов'язки по оплаті за Договором не виконував належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по сплаті орендної плати перед позивачем, розмір якої за розрахунком позивача, з урахуванням позовної давності, склав за період з 01.07.2008р. по 05.10.2011р. - 172172,13 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 4.3. Договору, орендар при порушенні строків розрахунків за договором сплачує орендодавцю пеню в розмірі не більш подвійної ставки НБУ, діючої в період нарахування, від неоплаченої суми за кожен дінь прострочення платежу.

На підставі цього, позивачем була нарахована пеня в розмірі 3582,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем на суму основного боргу нараховано 3% річних в розмірі 7749,38 грн. та інфляційні витрати в розмірі 21116,65 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 204620,75 грн., у тому числі: 172172,13 грн. основного боргу, 3582,60 грн. пені, 7749,38 грн. - 3% річних та 21116,65 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У зв'язку з тим, що відповідачем орендна плата не вносилась більше п'яти років поспіль, 02.09.2011р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 60/250-Д про відмову від Договору на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України, яке було отримано відповідачем 23.09.2011р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, відповідачем будь-яких дій по поверненню майна здійснено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди № 21/8 від 24.02.2005р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (код ЄДРПОУ: 05750295) та Корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтертайп" (код ЄДРПОУ: 23941834).

Стягнути з Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтертайп" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 1-а; код ЄДРПОУ: 23941834; п/р 2600830040801 в АБ "Кредит-Днепр" м.Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (61007, м.Харків, пр.Московський, 275; код ЄДРПОУ: 05750295; п/р 260030322 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) - 204620,75 грн. заборгованості за Договором оренди № 21/8 від 24.02.2005р.; 2131,21 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Кухар Н.М.

Повне рішення складено "02" листопада 2011 року.