Рішення № 19901718, 25.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6804/11

вх. № 6804/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

третя особа - не з'явився. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "РА - 2", м. Харків 3-я особа фізична особа - ОСОБА_2, с.Дублянка

про стягнення коштів у розмірі 629 821,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" про стягнення з ТОВ "РА - 2" заборгованості за кредитним договором №МК-МН-004/08 від 04.04.2008 року в сумі 629 821,97 грн.

Представник позивача в судовому підтримав заявлені позовні вимоги, через канцелярію суду надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 11 серпня 2011 року, тобто 2-х місячний термін розгляду справи №5023/6804/11 закінчується 11.10.2011 року. Ухвалою господарського суду Харківської області 10.10.2011 року клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів було задоволено, строк розгляду спору у справі №5023/6804/11 продовжено на 15-ть днів до 26 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не має процесуальної можливості для відкладення розгляду справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та слухає справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

04 квітня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК", (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківського відділення відповідно до Статуту та Положення про Харківське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", а також наявного в матеріалах справи Витягу з ЄДРПОУ - позивач по справі) та ОСОБА_2 (третя особа) був укладений Кредитний договір № МК-МН-004/08, згідно якого позивачем був наданий третій особі кредит в сумі 97 000,00 дол. США зі строком повернення 05.04.2013р.

За умовами п. 1.1. Договору, третя особа зобов'язана повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.4.1. Договору, третя особа зобов'язана повернути позивачу Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором, згідно узгодженого графіку.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання перерахувавши кошти в загальній сумі 97 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером від 04.04.2008 року №149441.

Статтею 181 ГК України передбачено загальний порядок укладання господарських договорів. Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що "зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу "договір є обов'язковим для виконання сторонами".

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позику-позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника відсотків від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Додатком №1 до кредитного договору № МК-МН-004/08 було передбачено графік повернення кредитних коштів позичальником.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа (Позичальник) свої зобов'язання за Кредитним договором №МК-МН-004/08 від 04.04.2008 року не виконує, грошові кошти за Кредитним договором відповідно до графіку не сплачує, внаслідок чого станом на 05.08.2011 року у позичальника утворилась прострочена заборгованість в сумі 28 374,74 доларів США, що складає 226 180,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Так, позивачем на підставі п.5.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, була нарахована пеня в сумі 37086,97 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Кредитному договору 04.04.2008 року був укладений договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ра-2" (далі - Відповідач).

Згідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель (Відповідач) прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за виконання Боржником (третя особа по справі) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) по кредитному договору № МК-МН-004/08 від 04.04.2008 року.

Згідно п.2.3 Договору поруки, Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7-ми календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов'язань по Кредитному договору. Крім того, відповідно до п.2.5 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з повідомленням-вимогою (№27-1892 від 29.03.2011 року) з вимогою погасити заборгованість за кредитом, але відповідач залишив її без задоволення.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості, що складається зі строкової та простроченої заборгованості та нарахованих відсотків, за Кредитним договором з Поручителя (відповідача) відповідно до наданого 25.10.2011 року розрахунку в розмірі 592 735,00 грн. та пені в сумі 37 086,97 грн., обґрунтовані наданими до матеріалів справи документами, відповідаючими чинному законодавству та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 6298,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

<Текст >

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра-2" (61100, м.Харків, пр-т Маршала Жукова, буд. 12-в, кв.20, код ЄДРПОУ 24661769) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківського відділення Центральної Філії ПАТ "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження філії: 61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365) заборгованість за кредитом станом на 05.08.2011 року, що складається зі строкової заборгованості - 42 952,58 доларів США, що складає 342 383,61 грн., простроченої заборгованості - 28 374,74 доларів США, що складає 226 180,73 грн., нарахованих та прострочених відсотків по кредиту у розмірі 3032,25 доларів США, що складає 24 170,67 грн., а всього на загальну суму 74 359,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.08.2011 року складає 592 735,00 грн. та пені в сумі 4 652,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.08.2011 року складає 37 086,97 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 6298,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Прохоров С.А.

повний текст рішення виготовлено та підписано судом 31.10.2011 року