Рішення № 19901703, 25.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7304/11

вх. № 7304/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ Фірма "Престиж", м. Донецьк

до ТОВ "Фірма "Сіверська сласть - продукт", м. Харків

про стягнення 35148,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма "Престиж" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фірми "Сіверська сласть продукт" товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) про стягнення 30563,72 грн. суми основного боргу та штрафу у розмірі 4584,56 грн.

Представники сторін у судове засідання призначене на 25.10.2011р. не з"явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином (поштові повідомлення про вручення судових ухвал містяться в матеріалах справи).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив, що позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) 03.01.2007р. був підписаний договір купівлі-продажу №742/08.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 32073,55грн. Факт поставки товару підтверджується накладними та довіреностями до них (а.с.17-46).

Відповідно до п.4.2. Договору, оплата товару здійснюється з відстрочкою платежу до 21 календарного дня з моменту поставки товару.

В порушення умов договору, відповідач отриманий товар оплатив лише частково, внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 30563,72грн., що, зокрема, підтверджується Актом звірки (а.с.15-16).

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту відвантаження товару та недоведеність з боку відповідача факту повного розрахунку з позивачем за отриманий товар, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30563,72грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сторони встановили у п.5.3. договору, що, у разі несвоєчасної оплати або неповній оплаті вартості отриманого товару, в обумовлені в договорі строки, покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого в строк товару.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу у розмірі 4584,56грн. правомірні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 351,48грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сіверська сласть-продукт" (61054 м. Харьків, вул. 23 Серпня, 12 А, код ЄДРПОУ 31225982, Свідоцтво № 28303629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" (83117, м. Донецьк, вул. Бахметьєва, 46, р/р 26006001500001 у ПАО "Всеукраинский банк развития" м. Донецька, МФО 380719, код ЄДРПОУ 31714807, ІПН 317148005644, Свідоцтво № 100014996) суму основного боргу в розмірі 30563,72 грн., штраф у розмірі 4584,56 грн., 351,48 грн. державного мита та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 28 жовтня 2011 року.