Рішення № 19901698, 27.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6898/11

вх. № <Текст >

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №02-15/2996 від 25.11.10 р.;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_2, довіреність № 13-14-34/5969 від 22.06.2011 р.;

позивача - <Текст >3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави< Текст >в особі Балаклійської міської ради, м. Балаклія Балаклійського району Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Деркомзему у Харківській області

до Гаражного товариства "Цементник", м. Балаклія Балаклійського району Харківської області

3-я особа <Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради подано до господарського суду Харківської області позовну заяву про зобов"язання відповідача, Гаражного товариства "Цементник", звільнити зайняту земельну ділянку, площею 0,21 га, яка розташована по вул. Куйбишева в м. Балаклія Харківської області та повернути її за належністю Балаклійській міській раді Балаклійського району Харківської області. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17серпня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 серпня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2011 року було відкладено розгляд справи на 20 вересня 2011 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Деркомзему у Харківській області (61022, м. Харків, м -н. Свободи, 5, Держпром, 3 під"їзд, 3 поверх).

19 вересня 2011 року представник 3-ої особи надав до суду клопотання, в якому просив суд направити копію позовної заяви та доданих до неї документів 3-й особі або зобов"язати позивача направити вказані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2011 року було відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2011 року.

13 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

13 жовтня 2011 року 3-я особа надала пояснення, в яких зазначила, що обов"язковою умовою чинності договору є державна реєстрація та право власності на земельну ділянку, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, що передбачено ст. 125 Земельного кодексу. Також зазначила, що перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку, передбачений ст. 126 Земельного кодексу, є вичерпним, та земельне законодавство вимагає оформити належним чином шляхом отримання в установленому законодавством порядку документи, що посвідчує право на земельну ділянку.

13 жовтня 2011 р. позивач та третя особа надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/6898/11 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року було відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2011 року. Заяву позивача та третьої особи про продовження строку розгляду справи задоволено. Продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 30 жовтня 2011 р..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року було відкладено розгляд справи на 27 жовтня 2011 року.

27 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні підтримував викладене у поясненнях.

Прокуратура Балаклійського району Харківської області у призначене судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача та 3-ої особи, судом встановлено наступне.

Прокуратурою Балаклійського району проведено перевірку додержання вимог Земельного Кодексу України в діяльності Гаражного товариства "Цементник", у ході якої встановлено, що всупереч вимогам ст. 125, 126 Земельного кодексу самовільно без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок в натурі зайнято земельну ділянку, площею 0,21 га.

Згідно державного акту на право постійного користування землею від 31.08.95 серія ХР-011-001275 відповідачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 6,11 га, а також відповідно до Балаклійської міської ради від 11.06.97 № 301 додатково надано кооперативну земельну ділянку площею 0,9598 га.

01.04.11 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку, площею 0,21 га, що є порушенням вимог ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває від особливою охороною держави.

Право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Самовільне зайняття земельних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь - які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї.

Відповідачем не надані докази в підтвердження відповідного рішення щодо передачі йому земельної ділянки по вул. Куйбишева, площею 0,21 га у власність чи надання її у користування.

Використання землі без отримання документів, передбачених в ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, кваліфікується як самовільне зайняття землі.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.04.11 р. складений Головним управлінням Деркомзему у Харківській області встановлює фактичне використання земельної ділянки за вказаною адресою саме відповідачем. А відтак, акт обстеження земельної ділянки площею 0,21 га по вул. Куйбишева, складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області, є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України.

Суб'єктами права власності на землі комунальної власності згідно до п. "б" ст. 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо через органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно компетенцію сільських, селищних, місцевих рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайнята земельна ділянка повертається за її належністю без відшкодування затрат, проведених за час незаконного користування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,21 га, є доведений та підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її за належністю Балаклійській міській раді правомірні, обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 80, 123, 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", ст. 18 Закону України "Про оренду землі", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст. 10, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Гаражне товариство "Цементник" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Куйбишева, код ЄДРПОУ 23334809) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,21 га, яка розташована по вул. Куйбишева в м. Балаклія Харківської області та повернути її за належністю Балаклійській міській раді Балаклійського району Харківської області (642000, Харківська область, м. Балаклія, вул. Куйбишева, 16, код ЄДРПОУ 04058628).

Стягнути з Гаражного товариства "Цементник" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Куйбишева, код ЄДРПОУ 23334809) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Гаражного товариства "Цементник" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Куйбишева, код ЄДРПОУ 23334809) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.

Повний текст Рішення складено 28 жовтня 2011 року.