Ухвала суду № 19901687, 25.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8231/11

вх. № 8231/11

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.01.2011р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко", м. Балаклія;

до Відділу освіти Зміївської райдержадміністрації, м. Зміїв;

про стягнення 2500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Зміївської райдержадміністрації, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором поставки №29 від 28.01.2011р. у розмірі №2500,00грн.; судові витрати просить покласти на відповідача; просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.10.2011р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2011р.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, заявлену у позовній заяві, суд відмовляє у її задоволенні в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належить відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову не вбачається офіційних доказів того, що відповідачем вчиняються певні дії з метою невиконання зобов"язань щодо оплати товару отриманого на підставі умов договору поставки №39 від 28.01.2011р у майбутньому та доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду..

Керуючись ст.ст.22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя