Ухвала суду № 19901654, 24.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7044/11

вх. № 7044/11

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 02.08.2011 р.

відповідача - Дрозд П.П., директор, ОСОБА_2 за довіреністю від 30.10.11р.;

розглянувши справу за позовом Нововодолазького районного комунального агролісомеліоративного підприємства "Водолагаагроліс", смт. Н. Водолага;

до Орендного колективу "Райсількомунгосп" Харківського облсількомунгосп, смт. Нова Водолага;

про стягнення 3755,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазьке районне комунальне агролісомеліоративне підприємство "Водолагаагроліс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Орендного колективу "Райсількомунгосп" Харківського облсількомунгоспу (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу за отриманий товар 2863,24 грн., інфляційних у розмірі 449,53 грн., 3% річних 71,44 грн. та пені 370,88 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2011р.

Позивач через канцелярію суду 27.09.11р. за вх.№ 18411 надав заяву про залучення до матеріалів справі додаткових документів,яка судом задовольняєтсья та документі залучаються до матеріалів

Відповідач через канцелярію суду 11.10.11р. за вх.№ 31720 надав заперечення на позовну заяву з додатком,якій судом залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 13.10.2011 р. за вх. № 19757, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: м.Краснокутськ, вул.Леніна, 31, ТОВ "Міжрайселькомунгосп" та просить суд продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 13.10.2011р. було оголошено перерву до 24.10.2011р.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 24.10.2011 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.10.2011 р. за вх. № 21322, надав довідку (вих.№60 від 21.10.2011р.), в якій повідомляє суд, що в період з 01.10.2009р. по теперішній час громадянин Іванов Георгій Митрофанович на підприємстві не працював.

Господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 02.11.2011 р., включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також ненаданням до суду витребуваних доказів в повному обсязі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору,суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 02.11.2011 р., включно.

3. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2011 р. о 10:00

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Зобов"язати відповідача надати пояснення щодо обставин викладених у довідці позивача.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя