Рішення № 19901602, 13.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6633/11

вх. № 6633/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 07.09.2011 р.

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол", м. Дніпропетровськ;

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Форест Трейд", м. Дніпропетровськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт", с. Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокол" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт" (відповідач) згідно якого просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу "Встроенный растровый светильник 4х18" (товар) на загальну суму 34000,00 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 13.10.2011 р. за вх. № Д1860, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник 3-ї особі в призначене судове засідання не з'явився, 13.10.2011 р. через канцелярію суду надав присьмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги ТОВ "Сокол" та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

15.09.2010 р. між ТОВ «Форест Трейд» та ТОВ «Едісон Лайт» було укладено правочин, за умовами якого ТОВ «Едісон Лайт» зобов'язувався поставити на користь ТОВ «Форест Трейд» «Встроенный растровый светильник 4x18» (надалі - Товар) на загальну суму 34000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р. по справі №07/293-10 (суддя Інте Т.В.) факт укладення правочину між ТОВ «Форест Трейд» та ТОВ «Едісон Лайт» щодо поставки "Встроенный растровый светильник 4х18", а саме зазначено, що перерахування ТОВ "Форест Трейд" на підставі рахунку грошових коштів відповідачу в рахунок майбутньої поставки товару, є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання поставити оплачений ТОВ "Форест Трейд" товар.

Відповідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання взятих на себе зобов'язань за укладеним правочином, відповідач 13.09.2010 р. виставив на адресу ТОВ «Форест Трейд» рахунок № 559 на загальну суму 34000,00 грн. В свою чергу ТОВ «Форест Трейд» платіжним дорученням № 1 від 15.09.2010 р. вказаний рахунок повністю сплатило, належним чином засвідчена копія платіжного доручення додана до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини...

Статтею 638 ЦК України встановлено, що - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зазначена норма закону кореспондується зі ст.ст. 179, 180 ГК України.

Крім того, відповідно до ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також: передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Таким чином вбачається, що Відповідач направив ТОВ «Форест Трейд» пропозицію (оферти) щодо укладення договору поставки на Товар, а ТОВ «Форест Трейд» у свою чергу таку пропозицію прийняла (акцепт) та повністю сплатила виставлений рахунок на поставку Товару.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, починаючи з 15.09.2010 р., у відповідача виник обов'язок перед ТОВ «Форест Трейд» щодо поставки Товару на загальну суму 34000,00 грн., а у ТОВ «Форест Трейд» відповідно виникло право вимоги такого товару.

Згідно ч. 3 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що сторонами не було визначено строків поставки відповідачем товару, ТОВ «Форест Трейд» 29.04.2011 р. в порядку ст. 530 ЦК України направило на юридичну адресу відповідача вимогу щодо поставки Товару як на юридичну (м. Харків, вул. Космічна, б. 8), так й на фактичну адресу відповідача (м. Харків, вул. 1-ї Коної Армії, б. 106). Факт відправки вимоги підтверджується відповідними почтовими чеками та описами вкладенням до цінного листа (а.с. 13-16).

Вимоги відповідачем отримано не було, в зв'язку з чим вказані поштові листи 06.06.2011 р. були повернуті в адресу ТОВ «Форест Трейд» з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, між ТОВ «Форест Трейд» та ТОВ «Сокол» 20.05.2011 р. було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор - ТОВ «Форест Трейд» передає належне йому право вимоги до Боржника - ТОВ «Едісон Лайт», згідно з правочином за рахунком № 559 від 13.09.2010 р. та платіжним дорученням № 1 від 15.09.2010 р., а Новий кредитор - ТОВ «Сокол» приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним Договором.

ТОВ «Сокол» (позивач по справі) 24.05.2011 р. за № 11/43 направив на адресу відповідача повідомлення про зміну Кредитора у зобов'язані. Також 24.05.2011 р. за № 11/44 Позивачем було надіслано вимогу вих. № 11/44 від 24.05.2011 р. щодо поставки Товару.

Факт відправки Позивачем повідомлення про зміну Кредитора у зобов'язані та Вимогу щодо поставки Товару підтверджується відповідними поштовими чеками та описами вкладенням до цінного листа (а.с. 20-23).

Вказані листи Відповідачем також, як і попередні отримано не було, в зв'язку з чим вказані поштові листи 27.06.2011 р. та 30.06.2011 р. були повернуті в адресу Позивача з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-ГУ встановлено, що - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, суд має підстави зробити висновок, що відповідач був обізнаний про зміну кредитора у зобов'язані та про необхідність поставлення товару на загальну суму 34000,00 грн. ТОВ "Сокол".

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується наявність зобов'язання відповідача щодо передачі позивачу "Встроенного растрового светильника 4х18" (товар) на загальну суму 34000,00 грн., господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 340,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Едісон-Лайт» (ЄДРПОУ 34756085, юридична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 6.8, фактична адреса: 61010, м. Харків, вул. 1-ї Коної Армії, б.106, р/р 26002000214001 в ПАТ "АСТРА БАНК", МФО 380548) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокол» (ЄДРПОУ 24990734, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокол, буд.1, оф. 26, р/р 26008962485834 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851) «Встроенный растровый светильник 4x18» на загальну суму 34000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едісон-Лайт» (ЄДРПОУ 34756085, юридична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 6.8, фактична адреса: 61010, м. Харків, вул. 1-ї Коної Армії, б.106, р/р 26002000214001 в ПАТ "АСТРА БАНК", МФО 380548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол» (ЄДРПОУ 24990734, 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокол, буд.1, оф. 26, р/р 26008962485834 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851) 340,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 18.10.2011 р.