Рішення № 19901560, 06.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6074/11

вх. № 6074/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № б/н від 04.01.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 2-237/2011 від 05.01.2011 р.

розглянувши справу за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до КП "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 1215184,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач) згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1215184,58 грн. боргу. на підставі договору № 281-09/1/С від 27.02.2009 р., укладеного між сторонами, та акту здачі-приймання від 06.09.2011 р. за вказаним договором.

Сторони до початку судового засідання призначеного на 05.10.2011 р., через канцелярію господарського суду 05.10.2011 р. за вх. № Д 1768, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

У судовому засіданні призначеному на 05.10.2011 року була оголошена перерва до 06.10.2011 року о 15:20.

Представники сторін, через канцелярію господарського суду 06.10.2011 р. за вх. № Д1797, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 06.10.2011 р. за вх. № 19276, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копій платіжних доручень вказаних у клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані копії платіжних доручень судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 06.10.2011 р. за вх. № 19277, надав клопотання про залучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків за договором за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., яке господарським судом задовольняється та наданий акт судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Між комунальним підприємством „Жилкомсервіс" та комунальним підприємством „Харківблагоустрій" був укладений договір № 281-09/1/С від 27.02.2009 р. "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території" (далі - договір).

Пунктом 2.1. договору було передбачено, що на виконання вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов публічного договору, укладеного зі споживачами, які мешкають в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова (споживачі), відповідач, який не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, доручає, а позивач приймає на себе обов'язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в частині прибирання прибудинкових територій розташованих біля житлових будинків комунальної власності, які знаходяться на балансі КП «Жилкомсервіс» (закріплена територія), а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити позивачу надані послуги.

Пунктом 2.2. договору було передбачено, що послуга з прибирання прибудинкової території, включає в себе комплекс робіт направлених на прибирання території, очищення сміттєзбірників та завантаження контейнерів, що розташовані біля житлових будинків.

Відповідно до п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язаний проводити перерахування коштів позивачу на умовах, які передбачені договором.

Пунктом 3.3.1. договору було передбачено, що позивач має право своєчасно отримувати оплату за наданні послуги згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.3. договору оплата за надані послуги проводиться протягом 20 днів з моменту підписання актів здачі-приймання наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, на підставі актів здачі-приймання наданих послуг.

Згідно позову позивач вказує, що 16.06.2011 р. за № 726 позивач направив відповідачу уточнюючу претензію № 1/1 від 16.06.2011 р. до претензії № 1 від 20.04.2011 р. на оплату послуг за серпень 2010 року, передбачених договором № 281-09/1/С від 27.02.2009 р. „Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території" на суму 1215184,58 грн. згідно акту здачі-приймання наданих послуг від 06.09.2010 року.

Судом встановлено, що граничний термін оплати суми послуг за серпень 2010 року у розмірі 6225939,38 грн. згідно п. 4.3. договору та акту здачі - приймання від 06.09.2010 р. становив 27.09.2010 р.

При цьому судом встановлено, що сума вказана в акті здачі - приймання від 06.09.2011 р. за серпень 2010 р. у розмірі 6225939,38 грн. була сплачена відповідачем частково у сумі 6000000,00 грн. про що свідчать відповідні банківські виписки, копії яких містяться в матеріалах справи, та акт звірки від 19.09.2011 р., який був складений між сторонами.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що сума боргу відповідача на оплату послуг за серпень 2010 р. за договором № 281-09/1/С від 27.02.2009 р. „Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території" становить 225939,38 грн. При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем цієї суми позивачу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 225939,38 грн. основного боргу.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 2259,40 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 45,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Жилкомсервіс" (поштова адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, 6 поверх; юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, код ЄДРПОУ 34467793, п/р 260005593 в Банк ВАТ „Мегабанк" МФО 351629) на користь Комунального підприємства ,,Харківблагоустрій" (поштова адреса: 61166, м. Харків, вул. Леніна, 4; юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, код ЄДРПОУ 34755720, п/р 2600830119206 в АТ „БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" МФО 351931) 225939,38 грн. основного боргу; 2259,40 грн. державного мита та 45,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Рішення підписано 11.10.2011 р.