Рішення № 19901423, 10.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11 Справа № 5021/2366/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 490 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність № 20 від 15.12.2010 р.

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2119 грн. 95 коп., в тому числі 305 грн. 28 коп. основного боргу, 653 грн. 30 коп. пені, 871 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 289 грн. 86 коп. 3 % річних.

У судове засідання 10.11.2011 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій уточнив розмір пені та просить суд стягнути з відповідача 23 грн. 85 коп. пені за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2011 р., 305 грн. 28 коп. боргу, 871 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 289 грн. 86 коп. 3 % річних, всього 1490 грн. 50 коп.

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Відповідач у судове засідання вдруге не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2007 року між ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі Охтирської філії, правонаступником якого відповідно до Статуту є позивач ТОВ «Брок-Енергія» та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений договір № 206ТОФ/2007 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобовязання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.2.2 договору споживач (відповідач) зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно з п. 6.3 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання за договором виконував неналежним чином, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 305 грн. 28 коп. за період з 01.07.2010 року по 01.09.2011 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу за теплову енергію у розмірі 305 грн. 28 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми боргу, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2.3 договору передбачена відповідальність споживача за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно з доданим до заяви про зменшення суми позову розрахунком, розмір пені становить 23 грн. 85 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 23 грн. 85 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми

Як свідчать матеріали справи, рішеннями господарського суду Сумської області від 12.02.2009 р. по справі №9/19-09 та від 16.08.2010 року по справі №14/81-10 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за теплову енергію у розмірі 8955 грн. 64 коп. за період з 01.10.2007 р. по 01.07.2010 року.

Згідно з розрахунком позивача, відповідачем було сплачено 900 грн. 00 коп. станом на 01.12.2009 р.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції №12541-04 від 01.11.2011 року грошових стягнень відповідно до наказів №14/81 від 30.08.2010 р. та №9/19 від 23.09.2009 р., виданих господарським судом Сумської області не проводилось.

Позивачем з урахуванням вищевказаної заборгованості за минулі періоди, були нараховані інфляційні збитки у розмірі 871 грн. 51 коп. за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2011 р. та 3 % річних у розмірі 289 грн. 86 коп. за період з 01.07.2010 р. по 31.08.2011 р.

Чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовими зобовязаннями підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 871 грн. 51 коп. інфляційних збитків за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2011 р. та 289 грн. 86 коп. 3% річних за період з 01.07.2010 р. по 31.08.2011 р., підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1 ідент. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Снайпера, 13, код 06711512) 305 грн. 28 коп. основного боргу, 23 грн. 85 коп. пені, 289 грн. 86 коп. 3 % річних, 871 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ(підпис)Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 11.11.2011 року.