Ухвала суду № 19901297, 08.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.11 Справа №5021/1924/2011. За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», м. Суми

2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м. Флорсхайм, Німеччина

4. ОСОБА_5, м. Львів

5.Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

про визнання набувачем частки товариства,

та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» ОСОБА_5, м.Львів

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Київ

2. ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», м.Суми

2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м.Флорсхайм, Німеччина

4. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря 2011», м.Суми

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря 2011», м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя СОП'ЯНЕНКО О. Ю.

Судді КОТЕЛЬНИЦЬКА В. Л.

ЛУГОВА Н. П.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третіх осіб: 1. не зявився

2. не зявився

3. не зявився

4. не зявився

5. не зявився

від третьої особи з самостійними вимогами: не зявився

від відповідачів: 1. не зявився

2.не зявився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.не зявився

2.не зявився

3.не зявився

4.не зявився

5.не зявився

6.не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» у розмірі 100 % статутного (складеного) капіталу на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником ОСОБА_2.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою (вх. № 15259 від 10.10.2011 року) як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: 1.ТОВ «Карпатське піря», 2.ОСОБА_3, 3.АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс», 4.Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, відповідно до вимог якої просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря 2011» (40000, м.Суми, пл. Незалежності, 1; код 37785648); визнати за учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», ОСОБА_10, переважне право на придбання 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» за договором купівлі продажу корпоративних прав (частки учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» від 29.10.2009 року; перевести на учасника ТОВ «Карпатське піря» ОСОБА_5, права та обовязки покупця 100% статутного капіталу за договором купівлі продажу корпоративних прав (частки учасника) ТОВ «Карпатське піря» від 29.10.2009 року вартістю 500,00 грн.; визнати за ОСОБА_10 право власності на майно у вигляді частки в розмірі 100% у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Карпатське піря»; стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач (відповідач за позовом третьої особи) в судове засідання не з'явився, проте подав заяву від 07.11.2011 року, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що представник позивача буде зайнятий 07 листопада та 08 листопада 2011 року проведенням невідкладних слідчих дій в Прокуратурі Сумської області.

Відповідач в засідання суду не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали суду від 19.09.2011р. від відповідача на адресу суду повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Третя особа ТОВ «Карпатське піря» - в судове засідання не зявився, письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надав.

Третя особа - ОСОБА_3 - в судове засідання не зявився. Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали від 19.09.2011 року була повернута поштою до суду.

Третя особа АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» в судове засідання не зявився. Як вбачається з матеріалів справи, що копії ухвал від 19.09.2011 року та від 11.11.2011р. були повернуті поштою до суду.

Третя особа - Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте надіслав телеграму № 1546 від 07.11.2011 року, в якій просить відкласти розгляд справи та вжити заходів про витребування документів, зазначених в позові.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в судове засідання не зявилися, письмових пояснень не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Заява представника позивача та телеграма третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про відкладення розгляду справи судом задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В звязку з неявкою сторін та необхідністю витребувати у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Зобовязати позивача надати договір купівлі-продажу 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Карпатське піря» у ОСОБА_2

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; надати договори купівлі-продажу часток ТОВ «Карпатське піря» в учасників ОСОБА_3 та АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс»

4. Зобовязати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору подати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1

5. Зобовязати треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору подати письмові пояснення по суті позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Учасника ТОВ «Карпатське піря» ОСОБА_5.

6. Зобовязати відповідачів за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Учасника ТОВ «Карпатське піря» ОСОБА_5 подати відзиви на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзивів надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

7. Зобовязати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (40004, АДРЕСА_1) надати:

- договір купівлі-продажу корпоративної частки від АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» до ОСОБА_2;

- договір купівлі-продажу корпоративної частки від ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

8. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

9. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

11. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвалу направити сторонам по справі та приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_11

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

СУДДІ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Н.П.ЛУГОВА