Рішення № 19901134, 03.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11

Справа № 5021/2288/2011.

За позовом: Дочірнього підприємства «Вортекс»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінкопрод»

Про стягнення: 16008 грн. 33 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Секретар судового засідання: Р.Б. Малюк

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки у розмірі 13 821 грн. 91 коп., 1467 грн. 52 коп. пені, 433 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 285 грн. 36 коп. - 3% річних, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Дочірнім підприємством «Вортекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінкопрод» був укладений договір поставки № 15/10/10-1 від 15 жовтня 2010 р.

На виконання умов договору на адресу ТОВ «Грінкопрод» було відвантажено продукцію на загальну суму 32 195,99грн., що підтверджується видатковими накладними та їх копіями доданими до позовної заяви.

Відповідно до п. 7.1. договору поставки № 15/10/10-1 від 15 жовтня 2010 р., Покупець здійснює оплату товару на поточний рахунок Продавця в гривнях в розмірі повної вартості отриманого за накладною товару на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати приймання товару.

Згідно накладних на повернення товару на суму на 1 236,84 грн. та банківських виписок на суму 12782,20 грн. загальна сума заборгованості на момент подачі позову складає 13 821,91 грн.

На виставлену вимогу про оплату товару № 08/08-10 на суму 13 821,91 грн. за договором поставки № 15/10/10-1 від 15 жовтня 2010 р ТОВ «Грінкопрод» відповіді не надало, заборгованість не погасило.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 цього Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.1. договору поставки № 15/10/10-1 від 15.10.2010р. передбачена відповідальність у вигляді сплати інфляційних збитків та пені за невиконання або неналежне виконання зобов’язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру невиконаних зобов’язань за кожний день прострочення.

Позивачем у відповідності до норм чинного законодавства, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 15/10/10-1 від 15 жовтня 2010 року, були нараховані: 1467 грн. 52 коп. пені, 433 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 285 грн. 36 коп. - 3% річних.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив суми заборгованості, пені, інфляційних збитків та 3% річних, не надав обґрунтованих заперечень на вимоги позивача, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 160 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінкопрод» (вул. Декабристів, 14/2, м. Суми, 40000, ід. код 36807874) на користь Дочірнього підприємства «Вортекс» (вул. Леніна, 20 Г, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, 08325, ід. код 33088417) заборгованість за договором поставки у розмірі 13 821 грн. 91 коп., 1467 грн. 52 коп. пені, 433 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 285 грн. 36 коп. - 3% річних, 160 грн. 08 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складений 04.11.2011р.