Рішення № 19901109, 03.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11           Справа № 5021/2467/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання К.С.Фурман, розглянув матеріали справи № 5021/2467/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача - відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» , м. Суми

про стягнення 827 грн. 14 коп.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 262 від 30.06.2011 року ;

від відповідача: не з’явився ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 827,14 грн., з яких : 775 грн. – основний борг, 10,73 грн. – 3 % річних , 19,52 грн. – індекс інфляції, 21,53 грн. – пені .

Відповідач не з’явився в судове засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між оператором - ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху електрозв’язку № 10 Сумської філії (позивачем) та абонентом – ВАТ «Сумирибгосп» (відповідачем) укладено договір № 128 про надання послуг електрозв’язку від 28.08.2000 року, відповідно до п. 1.1 якого, підприємство надавало послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безоплатні послуги , перераховані в додатку 2, а абонент повинен оплачувати вартість с отримання послуг електрозв’язку .

Згідно пункту 4.5 договору № 128 про надання послуг електрозв’язку від 28.08.2000 року розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим . За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Відповідач в порушення п.п. 3.2.8, 4.3, 4.6 договору не виконував свої зобов’язання належним чином і за період з січня по травень 2011 року сплачував вартість наданих йому послуг в неповному обсязі , в зв’язку з чим його заборгованість становить 775 грн. 36 коп., що підтверджується рахунками за надані послуги зв’язку .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Враховуючи факт невиконання грошових зобов’язань по оплаті за телекомунікаційні послуги , відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти в сумі 775 грн. 36 коп..

У відповідності зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Відповідач не подав суду доказів сплати грошових коштів в сумі 775 грн. 36 коп.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 775 грн. 36 коп. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором чи законом .

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з січня 2011 року по травень 2011 року трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 10,73 грн. та індексу інфляції за з січня 2011 року по травень 2011 року у сумі 19,52 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 5.8 вищезазначеного договору та п. 2 ст. 36 Закону України « Про телекомунікації » відповідачу нарахована пеня за невиконання зобов’язань по сплаті пені за надані послуги електрозв’язку, яка згідно з розрахунком позивача становить 21 грн. 53 коп.

Таким чином позовна вимога щодо стягнення пені за період з січня 2011 року по травень 2011 року в сумі 21,53 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» ( 40000, м. Суми, вул. Роменська, буд. 105 ; код ЄДРПОУ 00476760) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2 ; код ЄДРПОУ 23825401) основний борг в сумі 775,36 грн., пеню в сумі 21,53 грн., індекс інфляції в сумі 19,52 грн., 3 % річних в сумі 10,73 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.