Ухвала суду № 19900472, 02.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 листопада 2011 року справа № 5020-161/2011-1748/2011

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

доТовариства з обмеженою відповідальністю „ЛЧД ”,

ідентифікаційний код 33276101

(99029, м. Севастополь, вул. Силаєва, буд. 8)

про розірвання договору та стягнення 100000,00 грн,

Суддя Погребняк О.С.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

07.02.2011 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЧД” (далі відповідач) про розірвання договору №25 від 17.04.2008 та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 100000,00 грн, отриманих ним у якості авансу за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №25 від 17.04.2008.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.02.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-161/2011.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.04.2011 позов задоволено повністю, розірвано договір підряду №25 від 17.04.2008, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЧД” з моменту набрання рішенням суду законної сили, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЧД” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 100000,00 грн., отриманих у якості авансу за договором, а також державне мито в сумі 1085,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 рішення Господарського суду міста Севастополя від 06.04.2011 у справі №5020-161/2011 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 та рішення господарського суду міста Севастополя від 06.04.2011 у справі №5020-161/2011 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Севастополі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила у постанові, що судами зроблено висновки при неповно встановлених обставинах справи, порушені вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судами при прийнятті рішення про розірвання договору підряду №25 не зясовано чи існували фактично між сторонами підрядні правовідносини, не надана правова оцінка наявності чи відсутності в договорі між сторонами №25 узгодження усіх істотних умов договору підряду, не наданий правовий аналіз, чи укладений спірний договір, зокрема, не зясовано, чи зазначена у договорі між сторонами така істотна умова, як ціна роботи. Судами також не зясовано чи було надано кошторис, відповідно до якого у відповідача (замовника) виникає обовязок по сплаті авансового платежу на виконання договірних умов, а також чи спрямував позивач дії на виконання Договору, чи узгоджував та надавав проектно-кошторисну документацію на обєкт, з відсутністю якої відповідач повязує неможливість складення кошторису будівельно-монтажних робіт і як наслідок неможливість розпочати будь-які будівельні роботи. Судами не надано оцінки позовним вимогам та їх правовому обґрунтуванню.

Відповідно до статті 111№І Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

31.10.2011 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду міста Севастополя.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй №5020-161/2011-1748/2011.

2.Призначити розгляд справи на 17 листопада 2011 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павличенко, 5.

3.Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з огляду на постанову Вищого господарського суду України та, в разі необхідності сторонам - уточнити свої вимоги і заперечення та надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій,

4.Зобовязати сторони надати:

позивача:

-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду, зокрема, оригінал Договору №25 від 17.04.2008 та оригінал квитанції про сплату 100000,00 грн., оригінал Договору оренди земельної ділянки від 04.05.2005 та інш.);

-правовстановлюючі документи на обєкт нерухомого майна - готельний комплекс в районі пляжу Учкуєвка та земельну ділянку, на якій розташований означений обєкт нерухомого майна.

-проектно-кошторисну документацію на обєкт нерухомого майна;

-докази виконання пункту 10 Договору №25 від 17.04.2008

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

відповідача:

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову (зокрема, оригінал Договору №25 від 17.04.2008).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Погребняк