Ухвала суду № 19900460, 01.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 листопада 2011 року справа № 5020-1495/2011

За позовомДочірнього підприємства „Севастопольський Упрдор”

Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”,

ідентифікаційний код 05422674

(99029, м. Севастополь, вул.Хрустальова, 22)

до Служби автомобільних доріг у місті Севастополі,

ідентифікаційний код 26187042

(99029, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 22)

про стягнення 713610,00 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ДП „Севастопольський Упрдор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”) ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність б/н від 03.10.2011;

відповідач (Служба автомобільних доріг у місті Севастополі) ОСОБА_2 провідний юрисконсульт, довіреність № 12 від 06.01.2011.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 Дочірне підприємство „Севастопольський Упрдор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (далі позивач, ДП „Севастопольський Упрдор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі суд) із позовом до Служби автомобільних доріг у місті Севастополі (далі відповідач) про стягнення 713610,00грн.

Ухвалою суду від 23.09.2011 порушено провадження у справі № 5020-1495/2011 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 01.11.2011.

До початку судового засідання від позивача за вх. № 11878/11 від 01.11.2011 на адресу суду надійшла заява про „уточнення позовних вимог” (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України), яка, по суті, є заявою про зміну предмета позову з одночасним обєднанням декількох позовних вимог.

Як убачається із позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за роботи, виконані за договором підряду № 11 від 09.03.2010 у сумі 713610,00 грн (майнова вимога). У заяві, що розглядається судом, поряд із первісною вимогою майнового характеру заявлено додаткову вимогу немайнового характеру: зобовязати Службу автомобільних доріг у місті Севастополі підписати довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на суму 648906,00 грн та на суму 64704,00 грн.

Під час судового засідання представник позивача підтримала зазначену заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмета позову до розгляду суду, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за додаткову вимогу немайнового характеру.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову та заслухавши думки представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 3 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України „Про судовий збір” у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Натомість, позивачем не надано суду доказів оплати судового збору за додаткову вимогу немайнового характеру в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України „Про судовий збір”, що є підставою для відмови у її прийнятті.

У засідання суду 01.11.2011 представник позивача витребувані ухвалою суду від 12.10.2011 документи в повному обсязі не надала, у звязку із чим присутня в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зобовязання позивача виконати ухвалу суду від 12.10.2011.

У звязку із невиконанням ухвали суду від 12.10.2011, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, створення належних умов для встановлення обєктивної істини у справі, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2.Зобовязати позивача в строк до 09.11.2011 виконати ухвалу від 12.10.2011 в повному обсязі та надати суду:

?копії договору № 2 (Т) від 05.05.2010 з додатками та доповненнями;

?копії субпідрядного договору № 1/Т від 05.05.2010 з додатками та доповненнями;

?докази здійснення позивачем процедури закупівлі (торгів) для укладення договору №2 (Т) від 05.05.2010 і субпідрядного договору № 1/Т від 05.05.2010, зокрема, копію річного плану закупівель та копію звіту про торги;

?копії первинних документів по трудовитратам та витратам матеріалів (у т. ч. субпідрядниками), підтвердження фактичних витрат на матеріали та механізми, витрат на відрядження, витрат на перевезення робітників та виплат за розїзний характер робіт (зокрема, рахунки, договори з постачальниками матеріалів, бухгалтерську довідку про фактичну вартість матеріалів та інші документи, які зазвичай надаються при здаванні виконаних робіт), в т.ч.:

?відомість фактичної вартості матеріалів ПММ (підписану головним бухгалтером) з додаванням накладних, рахунків на оплату та інших підтверджуючих документів;

?відомість механізмів з їх балансовою вартістю і витратами на ремонт та швидкозношувальні запчастини та інші витрати (підписану головним бухгалтером);

?довідку про нарахування витрат по непрацездатності;

?транспортну схему постачання основних дорожньо-будівельних матеріалів;

?розрахунок та документи, що підтверджують виплату витрат на відрядження, витрат за пересувний характер робіт, перевезення робітників;

?розрахунок фактичних показників загальновиробничих та адміністративних витрат за 2010 рік;

?калькуляції на виготовлення матеріалів та виробів на власному виробництві, що включаються до актів виконаних робіт;

?виконавчий кошторис на тимчасові будівлі та споруди у випадку їх влаштування;

?підтвердження направлення до Служби автомобільних доріг в м. Севастополі для підписання довідок про вартість робіт КБ-3 (окремо по кожній формі КБ-2в) , по яких заявлені позовні вимоги;

?підтвердження повноважень особи, яка підписала акти форми № КБ-2в від імені ДП“Севастопольський упрдор”, а також від імені субпідрядних організацій по актах, по яких предявлено позов;

?підтвердження того, що відгалуження № 1 автодороги Севастополь-Інкерман та автодорога Обхід м. Інкерман, с. Павлівка входили до переліку автомобільних доріг за Договором № 11 від 09.03.2010;

?підтвердження погодження зі Службою автомобільних доріг в м. Севастополі залучення субпідрядних організацій у порядку п.п. 5.1-5.3 Договору № 11 від 09.03.2010;

?гарантійний паспорт на розмітку, автопавільйон, дорожні знаки; сертифікати на щитки дорожних знаків та технічний паспорт на автопавільйон; виконавчі схеми на видалення порослі та ремонт зупинкового майданчику (відповідно до п.13.1Договору).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко