Рішення № 19900010, 25.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Справа № 18/2479/11

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84

до Приватного підприємства "Панда-М", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 60, кв. 14

про стягнення 1 653,33 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1425 від 28.09.2011 р.

від відповідача: не з'явилися.

25.10.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава про стягнення з Приватного підприємства "Панда-М", м. Полтава (кафе "Орхідея") 1 653,33 грн. заборгованості за порушення останнім умов укладеного між сторонами 16.01.2008 р. Договору № W/535/1 про надання послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Розгляд справи відкладався з огляду на неявку відповідача та невиконання ним вимог суду.

Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, оскільки :

(1) ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 01.09.2011 р. та ухвала суду про відкладення розгляду даної справи від 27.09.2011 р., які були направлені за наявними в матеріалах справи поштовими реквізитами відповідача, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.09.2011 р. є місцем його реєстрації, повернулись до суду з огляду на закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні;

(2) до компетенції господарських судів не входить установлення фактичного місцезнаходження учасників процесу.

Крім того, відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив:

16.01.2008 р. між Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 (виконавець) та Приватним підприємством "Панда-М" (споживач) було укладено договір № W/535/1 про надання послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів (далі - Договір) відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався виконати послуги із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, накопичених у споживача у відповідності до вимог замовника, а замовник зобов'язувався оплатити вартість наданих послуг (п. 1.1 та п. 4.2.1 Договору).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- загальний обсяг послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, визначений у додатку № 1, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1 Договору);

- розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, вноситься не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем. Загальна сума оплати за послуги визначена в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1 та п. 3.2 Договору);

- оплата проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця згідно виставленого рахунку, або готівкою (п. 3.3 Договору);

- споживач зобов'язується своєчасно, у встановлений договором термін (п. 3.1 договору), оплатити виконавцю вартість наданих послуг (п.п. 4.2.1 Договору);

- за прострочення терміну платежів за надані послуги - шляхом сплати неустойки (пені) у розмірі облікової ставки НБУ (п. 6.1.1 Договору);

- цей договір діє з 01.02.2008 р. до 31.12.2008 р. і набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 8.1 Договору).

За даними позивача відповідно до п. 8.1 Договору останній був пролонгований та діє до теперішнього часу.

На виконання вимог договору у Додатку № 1 до Договору сторонами було узгоджено загальний обсяг послуг, їх вартість та загальна сума оплати, а саме : у період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. об'єм накопичування відходів складав - 78 м3, сума до сплати становила 1 474,85 грн..

Крім того, між сторонами була укладена додаткова угода до Договору, згідно якої були внесені зміни до Додатку № 1 до Договору в частині розрахунку обсягу і вартості послуг з вивезення побутових відходів, а саме : за 2010 р. об'єм накопичування відходів складає - 78 м3, сума до сплати становить 2 202,41 грн., за 2011 р. об'єм накопичування відходів складає - 78 м3, сума до сплати становить 2 202,41 грн..

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань на загальну суму 5 767,30 грн. підтверджується наявними у справі копіями розрахунків обсягів і вартості послуг та сум, які підлягають оплаті, що підписані сторонами та скріплені їх печатками.

В порушення умов Договору відповідачем була здійснена часткова оплата отриманих послуг в сумі 4 114,30 грн..

З огляду на невиконання відповідачем зобов'язань щодо внесення своєчасних платежів за отримані послуги, позивач направляв відповідачу вимоги № 134 від 02.02.2011 р. та № 602 від 22.04.2011 р. про сплату заборгованості.

За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач зобов'язання по Договору, щодо оплати отриманих ним послуг не виконав, заборгованість останнього складає 1 653,33 грн.. Крім того, між сторонами була проведена звірка розрахунків та складено відповідний акт, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, згідно якого станом на 25.07.2011 р. у період з 01.01.2011 р. по 25.07.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість з оплати отриманих послуг в розмірі 1 653,33 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 653,33 грн. заборгованості за порушення останнім умов укладеного між сторонами 16.01.2008 р. Договору № W/535/1 про надання послуг із регулярного збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України не сплатив вартість отриманих результатів робіт.

Заборгованість останнього на момент подання позову та розгляду даної справи складає 1 653,33 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 653,33 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем при поданні позову судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства "Панда-М" (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 60, кв. 14), р/р 26005054522000, Укрсиббанк в м. Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 24560206 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84 ), р/р 260011642 в АКБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 03351823 - 1 653,33 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене : 27.10.2011 р..

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.