Рішення № 19900004, 25.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Справа № 18/2734/11

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4

до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про стягнення 1 343 666,40 грн.,

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 458 від 13.04.2011 р., ОСОБА_2, довіреність № 352/1 від 25.03.2011 р.;

від відповідача: не з'явилися.

25.10.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", м. Полтава про стягнення з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава 1 343 666,40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім укладеного між сторонами 21.11.2008 р. Договору підряду № 02-203.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання № 04/19-4/1037 від 25.10.2011 р. (вх. № 16626д від 25.10.2011 р.) про розгляд справи за відсутності його представника. Дане клопотання задоволено судом. Крім того, у клопотанні відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та оцінивши надані докази, суд

встановив :

21.11.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтавтрансбуд" (підрядник) та Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (замовник) було укладено договір № 02-203 на виконання робіт на об'єкті : "будівництво протитуберкульозного диспансеру на 350 ліжок по вул. Шилівській, 51-а в м. Полтава (ІІІ черга)" (далі - Договір).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт на об'єкті : "будівництво протитуберкульозного диспансеру на 350 ліжок по вул. Шилівській, 51-а в м. Полтава (ІІІ черга)" в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати на протязі гарантійного терміну експлуатаційні дефекти об'єкта, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання бюджетних коштів, а замовник зобов'язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом будівництва, своєчасно перераховувати бюджетні кошти для виконання робіт по будівництву об'єкта та прийняти його в обумовлені строки. (п. 1.1 Договору);

- договірна ціна робіт, що доручена для виконання підряднику, є твердою і складає 133 423 920,00 грн., в тому числі на 2008 р. - 1 491 500,00 грн. (п. 2.1 Договору);

- розрахунки і платежі за виконані роботи здійснюються на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України, тобто, замовник після отримання коштів (із бюджету) на свій рахунок забезпечує оплату виконаних робіт підряднику шляхом перерахування коштів на його рахунок. Платіжні зобов'язання замовника виникають при наявності кошторисних призначень (п. 3.1 Договору);

- замовник після підписання цього договору перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та/або виконання будівельно-монтажних робіт надати в трьохмісячний термін замовнику звіт про кількість і ціну придбаних ресурсів та виконані роботи, а невикористані кошти повернути замовнику (п. 3.2 Договору);

- підрядник визначає обсяг та вартість робіт та готує відповідні документи і надає їх для підписання замовнику протягом 5 днів після виконання робіт. Замовник зобов'язаний підписати подані документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причину відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів замовником (п. 3.5 та п. 3.6. Договору);

- замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт на об'єкті будівництва у разі виявлення недоліків, які виключають можливість його використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч. 1 п. 4.1 Договору);

- замовник зобов'язаний : прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі (п. 4.2. Договору);

- строки виконання робіт встановлюються договором підряду, визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору є календарний план виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором підряду (п. 5.1 Договору);

- договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 р., але втрачає свою дію не раніше виконання робіт підрядником та проведення остаточних розрахунків (п. 13.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається наступне :

- 01.12.2010 р. загальними зборами акціонерів було прийняторішення про реорганізацію позивача шляхом перетворення з "Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд" у "Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"";

- 04.03.2011 р. установчими зборами засновників товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" було прийняторішення про створення "Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"".

Пунктом 1.1 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд", реєстрацію якого було проведено відповідно до чинного законодавства України, останнє створене у формі товариства з додатковою відповідальністю шляхом перетворення "Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд" у "Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд". Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд".

За даними позивача ним були виконані роботи по демонтажу існуючих будівельних конструкцій головного корпусу протитуберкульозного диспансеру по вул. Шилівській, 51-а в м. Полтаві на суму 1 811 257,20 грн.. З огляду на повторне застосування матеріалів від розбирання на суму 389 659,00 грн. зазначену суму було виключено з загальної вартості виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивачем були складені акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за вересень 2009 р. та довідка про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за вересень 2009 р..

19.02.2010 р. та 11.08.2011 р. позивач направляв на адресу відповідача листи № 195 та № 842 з проханням прийняти виконані будівельні роботи шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2009 р. та довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2009 р..

У відповідях на вищезазначені листи (№ 03/09-250 від 24.02.2010 р. та № 05/13-3/272 від 01.03.2010 р.) відповідач підтверджував факт виконання позивачем робіт по демонтажу існуючих будівельних конструкцій головного корпусу протитуберкульозного диспансеру по вул. Шилівській, 51-а в м. Полтаві та повідомляв, що після отримання висновку комплексної державної експертизи в 2009 році, затвердження зведеного кошторисного розрахунку та при виділенні коштів на будівництво ІІІ черги виконані позивачем роботи будуть оплачені.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не здійснив підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2009 р. та довідки про вартість виконаних робіт, оплату за виконані позивачем роботи не провів. За даними позивача на момент подання позову до суду заборгованість відповідача складає 1 343 666,40 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 343 666,40 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім укладеного між сторонами 21.11.2008 р. Договору підряду № 02-203.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

Згідно п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник, виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 875 Цивільного кодексу України).

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ст. 882 Цивільного кодексу України).

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується наступне:

- відповідач був належним чином повідомлений про готовність позивача до передання виконаних ним робіт;

- зауважень щодо наявних недоліків або невідповідностей у виконаних позивачем роботах з боку відповідача в установлені Договором строки наведено не було. На наявність таких останній не посилається;

- вмотивованої відмови від підписання вказаних актів відповідачем надано не було.

Отже, матеріалами справи підтверджується те, що позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором та приписів ст. 854 та ст. 882 Цивільного кодексу України виконані позивачем роботи не прийняв та не сплатив їх вартість.

Заборгованість останнього на момент подання позову та винесення даного рішення складає 1 343 666,40 грн.. Дана обставина відповідачем визнається.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 343 666,40 грн. боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при пред'явленні даного позову судові витрати з оплати державного мита в сумі 13 436,66 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того, суд встановив, що в ході машинописного набору тексту ухвали суду від 27.09.2011 р. у даній справі, у її вступній частині була допущена технічна описка у зазначенні назви позивача, а саме : зазначено "Товариство з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" замість "Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд".

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85, 89 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Допущену в ухвалі суду від 27.09.2011 р. про порушення провадження у даній справі технічну описку виправити, шляхом зазначення назви позивача : "Товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд".

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), код ЄДРПОУ 04013991, р/р 35421007000160 в ГУДК України Полтавської області, МФО 831019 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4), код ЄДРПОУ 01377190, р/р 2600911123 в ПАТ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489 - 1 343 666,40 грн. боргу, 13 436,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене 27.10.2011 р..

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.