Рішення № 19899969, 20.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 р.                                                                      Справа №18/2519/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М", вул. Почайнинська-28, м.Київ, 04070.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36009

про стягнення 1364,62 грн.

                                        Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за відвантаження книжкового товару у розмірі 1364,62грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся. Ухвала суду, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення –за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

Крім того, вказана в позові адреса підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.) Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерела М" для Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 04.10.2007 . по 09.11.2007р. було здійснено відвантаження книжкового товару згідно видаткових накладних ВН 163 від 04.10.07 року, ВН-166 від 05.10.2007 року. ВН-171 від 12.10.2007 року ВН-178 від 24.10.2007 року. ВН-179 від 24.10.2007 року, ВН-184 від 09.11.2007 року..

Однак оплати товару згідно вищевказаних видаткових накладних на суму 1364,62 грн. позивач від відповідача не отримав.

Згідно з частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, с договори та інші правочини.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочин}, якщо інше не встановлено законом. Правочин. для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах телеграмах, якими обмінялися сторони.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договір) не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України). Оскільки, у вищевказаних видаткових накладних, за якими здійснено відвантаження Товару, містяться перелік, асортимент та кількість товару (тобто предмет договору), ціна за одиницю, загальна ціна, тобто с всі істотні умови по яких досягнуто сторонами письмової згоди: дані видаткові накладні підписані відповідно представниками позивача і відповідача, то зазначені обставини дають підстави вважати, що поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а між сторонами відповідно мав місце факт укладання правочину на поставку товару.

ТОВ "Джерела М" свою частину зобов'язання виконало в повному обсязі, але оплати товару по видаткових накладних ВН-163 від 04.10.07 року. ВІЇ-166 від 05.10.2007 року, ВН-171 від 12.10.2007 року. ВН-178 від 24.10.2007 року. ВН-179 від 24.10.2007 року, ВН-184 від 09.11.2007 року не отримало.

Згідно з п.2 ст. 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію за вих. № 102 від 08.04.2010 року з вимогою сплатити заборгованість в сумі 1364,62 грн. за поставлену продукцію. Дану претензію було отримано відповідачем 05.05.2011 року, про що наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак претензію було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, з за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36009 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М", вул. Почайнинська-28, м.Київ, 04070(ЄДРПОУ 25388672, р/р 26006121231980 в філії ЦРУ АБ Банку "Фінанси та Кредит" м.Київ, МФО Банку 300937) - 1364,62грн. боргу, 102грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Кльопов І.Г.