Рішення № 19899835, 16.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р.Справа № 34/17-3874-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК"

до відповідача Медичного приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД"

про стягнення 136752,49грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_1., діючий на підставі довіреності №393 від 11.10.11р.;

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Медичного приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-К" заборгованості за договором купівлі-продажу №2581/р від 02.02.2009р. на загальну суму 136752,49грн., з яких: 111858,09грн. основного боргу станом на 10.06.2011р., 12305,27грн. пені, 3% річних у сумі 2529,34грн., інфляційних на суму 10059,79грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.11р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-3874-2011, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання в порядку ст.ст.66, 67ГПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Медичного приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-К" в межах ціни позову та судових витрат.

Вищезазначене клопотання судом не задоволено, оскільки відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову повинно бути обґрунтовано з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення. Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття. Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо забезпечення позову, що є підставою для його відхилення.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом вчасно за адресою, підтвердженою даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.10.2011р. В судові засідання не зявлявся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав.

Згідно з п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 і п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. З наведеного випливає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа про місце та час судових засідань повідомлялася судом вчасно та належним чином згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень. В судові засідання представники не зявлялися, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

02.02.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (продавець) та Медичним приватним підприємством "ВІКТОРІЯ-К" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №2581/р, за умовами якого продавець продає, а покупець купує лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості (товар).

Відповідно до п.2.1. зазначеного договору товар поставляється за вказаною покупцем адресою на підставі його замовлень та згідно з видатковими та податковими накладними. Кожна товарна партія формується шляхом подання покупцем та узгодження з продавцем замовлення. Узгодження замовлення відбувається шляхом погоджень з продавцем наступних даних щодо поставки: асортимент, кількість, термін поставки, місце поставки, сторона, яка здійснює транспортування товару, порядок розрахунку. Подання та узгодження замовлень здійснюється за допомогою: телефону, факсимільного звязку, електронної пошти (Інтернет), пошти та інших засобів звязку. Підтвердженням виконання замовлення продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийомі-передачі партії товару. У видатковій накладній вказується: найменування товару, його кількість, ціна, строк оплати товару (п.2.2. вказаного розділу).

Згідно п.2.3. договору відпуск товару покупцеві згідно з видатковою накладною здійснюється на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої на предявника.

Пунктом 3.2. цього договору визначено, що товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем по кількості згідно кількості, що вказана у видаткових накладних; по якості згідно умов якості, визначених у Сертифікаті якості заводу-виробника або в інших документах, які підтверджують відповідність товару встановленим вимогам.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання покупцем видаткових накладних (п.3.5.).

За п.4.1. зазначеного договору ціна товару визначається в національній валюті України та вказується у видатковій накладній.

Згідно п.4.3 договору покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем на підставі рахунку-фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем. Оплата вартості товару здійснюється у національній валюті шляхом перерахування належних з покупця сум на розрахунковий рахунок продавця. При наявності у покупця заборгованості за придбаний товар по декількох накладних, отримана від нього оплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної у платіжному дорученні (п.4.4. названого розділу).

Відповідно до п.4.5. договору сума даного договору складає загальну суму вартості товару, поставленого відповідно до умов даного договору і визначається шляхом додавання сум вартостей окремих товарних партій, зазначених у видаткових накладних.

Пунктом 6.1. встановлено, що за порушення строків оплати товару, передбачених п.4.3. цього договору, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення виконання зобовязання до повного виконання такого зобовязання.

За п.10.1. зазначеного договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками двох сторін і діє протягом одного року.

Відповідно до акту звірки розрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін за вищевказаним договором, станом на 14.02.2011р. заборгованість МПП "ВІКТОРІЯ-К" перед ТОВ "ВВС-ЛТД" склала 162671грн. за визначеними в акті та наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

14.02.2011р. між Медичним приватним підприємством "ВІКТОРІЯ-К", Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" укладено договір №2581/р про заміну сторони у договорі №2581/р від 02.02.2009р., згідно п.1 якого з моменту укладення цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" набуває всіх належних Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" прав та обовязків продавця (постачальника) за вказаним договором купівлі-продажу, чинних станом на момент укладення цього договору, включаючи всі зміни до договору купівлі-продажу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" вибуває із всіх зобовязань за договором купівлі-продажу, не має прав та не зобовязана виконувати обовязки продавця (постачальника) за договором купівлі-продажу.

Відповідно до п.2 даного договору внаслідок укладення цього договору (заміни сторони у зобовязанні) зміст зобовязань за договором купівлі-продажу лишається незмінним.

Згідно п.3 вказаного договору сторони даним засвідчують, що в момент укладення цього договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" одержало всі документи, які засвідчують права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" за договором купівлі-продажу, що передаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК", та інформацію, яка є важливою для їх здійснення/виконання.

За п.4 цього договору Медичне приватне підприємство "ВІКТОРІЯ-К" даним засвідчує свою обізнаність про заміну продавця (постачальника) за договором купівлі-продажу внаслідок укладення цього договору, всі необхідні докази такого правочину МПП "ВІКТОРІЯ-К" надані у повному обсязі.

Пунктом 5 даного договору визначено, що Медичне приватне підприємство "ВІКТОРІЯ-К" даним засвідчує свою обізнаність про необхідність виконання всіх зобовязань покупця за договором купівлі-продажу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" і гарантує їх належне виконання з моменту укладення цього договору. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" даним засвідчує свою обізнаність про необхідність виконання всіх зобовязань продавця за договором купівлі-продажу на користь Медичного приватного підприємства "ВІКТОРІЯ-К" і гарантує їх належне виконання з моменту укладення цього договору(п.6 цього договору).

Відповідно до пп.7.1. п.7 зазначеного договору преамбулу договору купівлі-продажу викладено у наступній редакції: „Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" (продавець)”.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості з основного боргу у розмірі 111858,09грн. станом на 10.06.2011р., 12305,27грн. пені, 3% річних у сумі 2529,34грн., інфляційних на суму 10059,79грн.

Під час розгляду справи позивач надав суду акт звірки розрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін, відповідно до якого заборгованість МПП "ВІКТОРІЯ-К" перед ТОВ "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" станом на 20.09.2011р. склала 57455,30грн., а станом на 14.10.2011р. склала 52368,46грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритих судових засіданнях присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановивши несплату відповідачем грошового зобовязання, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку суми боргу, не надання позивачем під час розгляду справи уточнення суми позову з врахуванням здійснених відповідачем проплат, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 52368,46грн., в частині стягнення 59489,63грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1,3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку пені, здійсненого помісячно з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, інфляційних та 3% річних станом на 10.06.2011р., суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення пені на суму 12305,27грн., інфляційних втрат на суму 10059,79грн., 3% річних на суму 2529,34грн.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 1181,91грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Медичного приватного підприємства „ВІКТОРІЯ-К” (код ЄДРПОУ 30646731; адреса: 65023, м. Одеса, Куликове поле, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК" (код ЄДРПОУ 37308739; адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянськка, 24) суму основного боргу у розмірі 52368(пятдесят дві тисячі триста шістдесят вісім)грн.46коп., пеню у сумі 12305(дванадцять тисяч триста пять)грн.27коп., інфляційних втрат на суму 10059(десять тисяч пятдесят девять)грн.7коп., 3% річних у розмірі 2529(дві тисячі пятсот двадцять девять)грн.34коп., витрати по сплаті держмита на суму 1181(одна тисяча сто вісімдесят одна)грн.91коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

3. Припинити провадження у справі в частині заявленої до стягнення заборгованості з основного боргу у сумі 59489,63грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішення складено 18.11.2011р.