Рішення № 19898389, 15.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5016/3514/2011(7/161)

м.Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Честь”, 54000, м.Миколаїв, вул. 1Інгульська, 1/А

про: стягнення з відповідача 406,08 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/3-189 від 10.05.2011 року

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Честь” заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у грудні 2010 року та лютому 2011р. в сумі 406,08 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, відзив по суті позовних вимог до суду не надав. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.10.2011 року відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказана ухвала була надіслана відповідачеві та повернулась до суду з відміткою пошти з зазначенням причини невручення. Враховуючи, що вказана ухвала направлена на адресу відповідача: 54000, м.Миколаїв, вул. 1Інгульська, 1/А, яка зазначена в позовній заяві та Довідці із ЄДР станом на 11.11.2011 року роздрукованої судом з сайту Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр, то за таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

03.08.2009 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” правонаступником якого є ПАТ “Миколаївобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Честь” було укладено договір про постачання електричної енергії № 44/271 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 60,0 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобовязаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

За умовами додатку № 1 до Договору, - сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді (п. 3 додатку № 1 до Договору). Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися із заявою до Постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом пяти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення за цим зверненням, щодо можливості та обґрунтованості такого коригування, та не пізніше шостого робочого дня, від дня отримання звернення, письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви, шляхом надсилання споживачу повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування. Пропозиції споживача, щодо коригування договірних величин, є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. (п. 4 додатку № 1 до Договору).

Пунктом 5 додатку № 1 до Договору встановлено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, відповідач несе відповідальність згідно з частиною пятою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Згідно п. 6 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків», - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності відповідач сплачує позивачеві підвищену оплату за електричну енергію за обсяг перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії та величин потужності за розрахунковий період відповідно до ст. 26 Закону України «Про елктроенергетику».

Положеннями вказаних додатків сторони погодили, що гранична величина споживання споживача у грудні 2010 року склала 1,5 тис кВт.г.

25.11.2010 року відповідач звернувся до позивача з листом (а.с. 30) в якому просив позивача встановити договірні величини електроспоживання на грудень 2010 року у розмірі 3300 кВт.г.

Повідомленням № 04-23/2-13/49 від 02.12.2010 року позивач відмовив відповідачеві у коригуванні договірної величини електроспоживання на грудень 2010 року на величину 1800 кВт.г., посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобовязань щодо оплати електричної енергії за Договором. Вказане повідомлення було направлено відповідачеві, що підтверджується списком рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31) та фіскальним чеком № 6958 від 04.12.2010 року (а.с. 31).

Фактично ж споживач у грудні 2011 року спожив електроенергії - 4349 кВт.г., що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с. 32) та рахунком позивача № 44/271 від 10.12.2011 року (а.с. 32 зв. б.), повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 14.12.2011 року № 04-23/2-13453 (а.с. 33). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у грудні 2010 року склав 2849 кВт.г.

В звязку з цим, на підставі додатків №№ 1, 1а до Договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості та у грудні 2011 року склав 1954,41 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником був виставлений відповідачеві рахунок № 44/271/12 (а.с. 33) який був направлений відповідачеві, що підтверджується реєстром рекомендованих листів з повідомленням про вручення (а.с. 34), фіскальним чеком № 3483 від 27.12.2010 року (а.с. 34) та списком № 651 згрупованих поштових відправлень від 27.12.2011 року (а.с. 34 зв. б.), - оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні 15.11.2011 року.

03.11.2010 року сторонами було укладено додаток № 1а до Договору, яким встановлено, що гранична величина споживання споживачем у лютому 2011 року склала 5 тис кВт.г.

07.02.2011 року відповідач звернувся до позивача з листом (а.с. 36) в якому просив позивача встановити договірні величини електроспоживання на лютий 2011 року у розмірі 5500 кВт.г.

Повідомленням № 04-23/2-1259 від 10.02.2011 року позивач відмовив відповідачеві у коригуванні договірної величини електроспоживання на лютий 2011 року, посилаючись на несвоєчасне звернення відповідача щодо коригування договірної величини електроспоживання.

Фактично ж споживач у лютому 2011 року спожив електроенергії - 5390 кВт.г., що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с. 37) та рахунком позивача № 44/271 від 10.02.2011 року (а.с. 38), повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 10.02.2011 року № 04-23/2-1265 (а.с. 38). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у лютому 2011 року склав 390 кВт.г.

В звязку з цим, на підставі додатків №№ 1, 1а до Договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості та у лютому 2011 року склав 285,13 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником був виставлений відповідачеві рахунок № 44/271/2 який був направлений відповідачеві, що підтверджується переліком згрупованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.02.2011 року (а.с. 34), - оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні 15.11.2011 року.

В рахунок погашення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії 03.03.2011р. відповідач на підставі меморіального ордеру №@пк986084 було перераховано позивачеві 1300,00 грн. та 21.04.2011р. відповідачем по платіжному дорученням №@пк613058 було перераховано позивачеві 600,00 грн.

Як зазначає, позивач в наданих до суду 15.11.2011 року письмових поясненнях, що з сплачених відповідачем 1300,00 грн., - 1233,46 грн. було враховано в рахунок погашення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2010р., 66,54 грн. враховано в рахунок погашення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в листопаді 2010р. 21.04.2011р. відповідач по платіжному дорученню №@пк613058 сплатив 600,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в грудні 2010р. Таким чином залишок боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2010р. становить 120,95 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач залишок заборгованості за перевищення договірних величин електроенергії за грудень 2010 року в сумі 120,95 грн. та заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за лютий 2011 року в сумі 285,13 грн. не погасив.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь - яких доказів в обґрунтування того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив оплату за перевищення договірних величин споживання електроенергії у грудні 2010р. та лютому 2011 року, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Честь” (54000, м.Миколаїв, вул. 1Інгульська, 1/А, р/р 29021866100015 ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00451263) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (1. 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 2. 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, р/р № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) 120,95 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у грудні 2010 року, 285,13 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2011 року, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 21.11.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук