Рішення № 19897536, 17.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 5016/3349/2011(13/236)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 10.05.2011 р. № 01/33-191 (представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

юридична адреса: 54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,

до фізичної особипідприємця ОСОБА_2,

54058, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1740 грн. 18 коп. - заборгованість з оплати вартості спожитої електричної енергії з перевищенням договірних величин та з порушенням ПКЕЕ по акту від 11.11.2010 р. № С8163, -

У С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) “Миколаївобленерго” предявлено позов про стягнення з підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 1740 грн. 18 коп., із котрих 1405 грн. 14 коп. заборгованість з оплати вартості спожитої електричної енергії в листопаді і грудні 2009 року, лютому, квітні 2011 року з перевищенням величин, узгоджених у договорі від 09.07.2009 р. № 44/3027 та додатках до нього; 335 грн. 04 коп. заборгованість з оплати вартості спожитої електроенергії, визначеної за рішенням відповідної комісії Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, правонаступником якого є ПАТ “Миколаївобленерго”, оформленим протоколом від 18.04.2011 р. № 199/2, за результатами розгляду акту від 11.11.2010 р. № С8163 про порушення підприємцем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України постановою від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих у Мінюсті України 02.08.1996 р. № 417/1442, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, але суд виходить з того, що підприємця ОСОБА_2 повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать ті обставини, що поштове повідомлення про вручення копій ухвал суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи хоч і повернулися до суду з відміткою “за спливом строку зберігання”, проте направлені на адресу, котру вказано позивачем. З огляду на викладене, вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, можливе за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Між попередником ПАТ “Миколаївобленерго” та підприємцем ОСОБА_2 укладено договір від 09.07.2009 р. № 44/3027 про постачання електричної енергії, котрий на підставі п.9.4 є пролонгованим і діє до теперішнього часу.

Згідно з п. 2.1 договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до умов п. 2.2.2 договору позивач зобовязався постачати відповідачу електроенергію як різновид товару в обсягах, відзначених у розділі 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу”). За перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених у розділі 5 договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини (п. 4.2.2 договору).

Згідно з пп. 35 додатку № 1 до договору відповідач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді.

У разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, відповідач несе відповідальність згідно з ч.5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Додатками № 1-а до договору (ас. 16зворот, 17-зворот) сторони узгодили договірні величини споживання електроенергії на 2009 та 2011 рік помісячно, котрі у спірний період становлять; у листопаді 2009 року 310 кВт/год.; у грудні 2009 року 300 кВт/год.; у лютому 2011 року 313 кВт/год.; у квітні 2011 року 715 кВт/год.

Пунктом 5.5 укладеного сторонами договору, котрий кореспондується з п. 4.4 ПКЕЕ, передбачено, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

У поданих позивачем документах відсутні дані про те, що підприємець ОСОБА_2 звертався до ПАТ “Миколаївобленерго” із заявою про коригування договірних величин споживання електроенергії на листопад, грудень 2009 року та лютий, квітень 2011 року.

Із складених відповідачем актів приймання-передачі товарної продукції (електроенергії), переданої через мережі ПАТ “Миколаївобленерго” в мережі підприємця ОСОБА_2 за листопад 2011 року, квітень 2011 року та актів про використану електроенергію, визначених позивачем на підставі п.6.39 ПКЕЕ розрахунковим способом за відсутності даних відповідача про споживання електроенергії, за грудень 2009 року і лютий 2011 року випливає, що обсяг спожитої електроенергії склав у листопаді 2009 року 405 кВт/год., у грудні 2009 року 430 кВт/год., у лютому 2011 року - 989 кВт/год., у квітні 2011 року 1694 кВт/год., що перевищує погоджений ліміт у листопаді 2009 року на 95 кВт/год., у грудні 2009 року на 130 кВт/год., у лютому 2011 року на 676 кВт/год., у квітні 2011 року на 979 кВт/год.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У звязку з цим здійснений позивачем на підставі п. 4.2.2 укладеного сторонами договору, додатків № 1 та № 1-а до договору, ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 6.16 ПКЕЕ розрахунок вартості обсягу спожитої електричної енергії понад договірну величину в сумі 1405 грн. 14 коп., з котрих 56 грн. 30 коп. у листопаді 2009 року, 79 грн. 37 коп. у грудні 2009 року, 501 грн. 14 коп. у лютому 2011 року, 768 грн. 33 коп. у квітні 2011 року, є обґрунтованим і суд визнає його правильним.

25.11.2009 р., 25.12.2009 р., 02.03.2011 р., 28.04.2011 р. позивачем надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача повідомлення про перевищення договірних величин споживання електроенергії у листопаді і грудні 2009 року, лютому, квітні 2011 року та рахунки від 19.11.2009 р. № 44/3027/11, від 19.12.2009 р. № 44/3027/12, від 19.02.2011 р. № 44/3027/3, від 28.04.2011 р. № 44/3027 на оплату вартості спожитої понад договірної величини електроенергії в загальній сумі 1405 грн. 14 коп. (ас. 22-32) Указані документи відповідач отримав, що підтверджується переліком рекомендованих листів з повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте до цього часу суми, зазначені у вказаних рахунках, не сплатив.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (чч.1,3 ст.275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (чч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів у загальній сумі 1405 грн. 14 коп. за перевищення договірних величин споживання електроенергії в листопаді та грудні 2009 року, в лютому та квітні 2011 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню повністю і позовні вимоги щодо стягнення вартості спожитої електроенергії, визначеної за рішенням відповідної комісії попередника ПАТ “Миколаївобленерго”, оформленим протоколом від 18.04.2011 р. № 199/2.

Згідно ст.235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєкта господарювання можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою, зокрема, припинення порушень зобовязань.

Із змісту акта від 11.11.2010 р. № С 8163 про порушення правил користування електроенергією витікає, що працівниками позивача виявлено на обєкті відповідача по АДРЕСА_2, порушення правил ПКЕЕ у вигляді неправильної роботи приладу обліку та термічне пошкодження лічильника. Даний акт складено у присутності підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім при засіданні комісії.

У матеріалах справи наявні повідомлення відповідача про засідання комісії енергопостачальної організації з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (копія фіскального чеку про поштове відправлення).

Із протоколу засідання комісії від 18.04.2011 р. за №199/2 по розгляду акту від 11.11.2010 р. № С 8163 випливає, що підприємець у засіданні участі не брав. Даним протоколом до відповідача застосовано оперативно-господарські санкції за порушення п. 6.20 ПКЕЕ, а саме, за використання електроенергії внаслідок порушення розрахункового обліку. Оскільки підприємець ОСОБА_2 повідомив енергопостачальну організацію листом від 04.07.2006 р. про виявлене порушення ПКЕЕ, то при визначенні обсягу та вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ положення відповідної Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 р. № 782/12656, не застосовувались.

Зазначене узгоджується із приписами п.6.20 ПКЕЕ, відповідно до яких у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Таким чином, датою початку порушення розрахункового обліку є 19.01.2011 р., а датою закінчення - 19.02.2011 р., оскільки розрахунковий період, згідно додатку № 10 до укладеного сторонами договору, вважається з 19 числа місяця до того ж числа наступного місяця.

Отже, позивачем вірно визначено розрахунковий період і середньодобовий обсяг постачання електричної енергії, котрий становить 39, 5 кВт/год.

Оскільки порушення ПКЕЕ у відповідача виявлено 11 листопада 2010 року, то визначення вартості недорахованої електроенергії здійснено за робочі дні жовтня-листопада 2010 року (з 19 жовтня по 11 листопада) за тарифами, що діяли в цей період та з відрахуванням вартості електроенергії, сплаченої за цей же період відповідачем. Заборгованість таким чином склала 335 грн. 04 коп., розрахунок котрої суд визнає правильним.

Так як вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена, то вона підлягає стягненню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

У судовому засіданні 17 листопада 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393, грошові кошти в сумі 1405 грн. (одна тисяча чотириста пять) 14 коп. - борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії та в сумі 335 (триста тридцять пять) грн. 04 коп. борг за актом про порушення ПКЕЕ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадному банку України, МФО 326461, код 24789699.

3.Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23399393, грошові кошти на погашення витрат у сумі 102 (сто дві) грн. з оплати позовної заяви державним митом та витрат у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.11.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль