Рішення № 19897181, 23.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 Справа№ 5015/6005/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПОНЕНС», м.Львів

про стягнення 865,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №0044/11 від 25.01.2011р.);

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПОНЕНС»про стягнення 865,57 грн., з яких 101,11 заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку з врахуванням внеску до Пенсійного фонду, 764,46 грн. договірна санкція.

Ухвалою суду від 14.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 02.11.2011р. Ухвалою суду від 02.11.2011р. розгляд справи відкладено на 2.11.2011р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 14.10.2011р. та 02.11.2011р. не виконав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79003, м.Львів, вул.Наукова, 7Б.

Суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.09.2011р. за № 11227779 наданого представником позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПОНЕНС»станом на 26.09.2011р. знаходиться в Єдиному державному реєстрі та зареєстроване за адресою: 79003, м.Львів, вул.Наукова, 7Б.

Інші адреси відповідача ні суду, ні позивачу не відомі. Слід зазначити, що згідно умов п.2.4.4. договору укладеного між сторонами обов»язок повідомляти про зміну адреси належить саме відповідачу.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Станом на 23.11.2011р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

23.07.2010р. між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна»(оператор) та ТзОВ «КОМПОНЕНС»(абонент) укладено договір №5135686/1.12027935 про надання послуг мобільного звязку (надалі договір), за умовами якого оператор зобов'язувався надавати абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України згідно з ліцензією серії АА №720189 від 29.12.2004р., а абонент, в свою чергу, зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

Згідно п. 3.1. договору та п. 7.1. Умов, користування мережами стільникового зв'язку (далі по тексту Умови), які є невід'ємною складовою частиною укладеного між сторонами договору, відповідачу було надано один особовий рахунок № 1.12027935, по якому проводились розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих договорах (номерах телефону) відповідача.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.5. договору та п. 7.4., 7.9.Умов, кількість та вартість послуг, наданих відповідачу (абоненту) за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних ПрАТ “Український мобільний зв'язок” технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних відповідачем тарифів, які є невід'ємною частиною кожного договору.

Згідно п.п. 3.3., 3.7. договору та п.п. 7.10.Умов, позивач надсилав відповідачу рахунки за надані послуги, відповідач зобовязаний був оплачувати надані послуги потягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Неотримання рахунків не звільняє відповідача від обов'язку оплачувати надані послуги. Позивач не несе відповідальності за недоставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою.

Відповідно до п. 2.4.6. договору, відповідач зобовязаний оплачувати надані йому послуги, і в разі неотримання рахунків зобов'язаний отримати інформацію щодо рахунків по телефону центру обслуговування абонентів, який вказаний в договорах.

Згідно з п.6.2. договору договір припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених умовами користування.

Як вбачається із матеріалів справи, в звязку із несплатою предявлених відповідачу рахунків за користування мобільним звязком, станом на 01.09.2010р. у відповідача виникла заборгованість по особовому рахунку, надання послуг мобільного зв'язку відповідно до п. 2.1.2. договору було тимчасово призупинено, відповідач був попереджений, що у разі несплати заборгованості та платежів позивач припинить дію договору, про що відповідачу 17.11.2010р. було надіслано письмове повідомлення.

Відповідно до п. 8.5 Правил та п. 2.4.2 договору, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Оскільки заборгованість відповідачем сплачено не було, позивач на підставі п. 6.2 договору та п. 9.2 Умов, 29.01.2011р. припинив надання послуг та дію договору.

23.07.2010р. між сторонами було укладено додаткову угоду №4781634 до договору №5135686/1.12027935 від 23.07.2010р. про надання послуг мобільного звязку, за умовами якого сторони узгодили, що починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від основного договору.

На виконання умов вищевказаних договорів, позивач надав відповідачу послуги мобільного звязку на суму 95,47 грн., однак відповідач не оплатив їх.

Позивач, згідно умов п.5.2. договору, нарахував відповідачу договірну санкцію в сумі 764,46 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5,64 грн. внеску до Пенсійного фонду.

Відтак за розрахунками позивача до стягнення підлягає 865,57 грн., з яких 101,11 грн. заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду в сумі 5,64 грн., 764,46 грн. договірна санкція.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надання позивачем послуг мобільного зв»язку підтверджується матеріалами справи. Зі сторони відповідача не надходили претензії щодо якості наданих позивачем послуг.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обовязок відповідача своєчасно оплачувати надані послуги передбачений у п.2.4.2 договору, згідно якого абонент зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв»язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Заборгованість відповідача за період з 01.09.2010р. по 29.01.2011р. згідно звіту про баланс особового рахунку становить 101,11 грн. з яких 95,47 грн. борг за послуги зв»язку та 5,64 грн. внесок до Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, об'єктом оподаткування є вартість будь-яких послуг стільникового зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язок. Заборгованість відповідача по збору до Пенсійного фонду становить 5,64 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 101,11 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.1.1, п.1.3 додаткової угоди до договору починаючи з дати підписання додаткової угоди та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від основного договору та/або додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення зазначених строків, або коли дія основного договору припиняється на підставі п.5.2. основного договору, в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператора з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Між сторонами було укладено договір з додатковою угодою до нього строком на 365 днів. Таким чином, відповідачу було нараховано штрафну санкцію в сумі 764,46 грн.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена. Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 549, 599, 612, 627-629, 901 ЦК України, ст.ст. 193, 292, 216 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПОНЕНС» (79003, м.Львів, Франківський район, вул.Наукова, 7Б; код ЄДРПОУ 35897648) на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; р/р №26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ; МФО 300335; код ЄДРПУО 14333937) 101,11 грн. основного боргу з врахуванням внеску до Пенсійного фонду, 764,46 грн. договірної санкції, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.