Ухвала суду № 19896947, 07.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.12.11 Справа№ 5015/6789/11

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м.Київ;

Позивача-2: ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів;

До відповідача-1: Кам’янко-Бузької районної державної адміністрації, м.Кам’янка-Бузька, Львівської обл.;

До відповідача-2: ТзОВ “Кроно-Україна”, м.Кам’янка-Бузька, Львівської обл.;

Про: визнання незаконним розпорядження голови Кам’янко-Бузької районної державної адміністрації №390 від 06.10.2005р., недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.12.2005р.

Представники:

Прокурор: Лотошинська Л.І.

Позивача-1: не з’явився;

Позивача-2: Кривяк Д.Р.

Відповідача-1: не з’явився;

Відповідача-2: Дудяк Р.А.;

Позовні вимоги заявлено Львівським міжрайонним транспортним прокурором, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м.Київ та позивача-2: ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів до відповідача-1: Кам’янко-Бузької районної державної адміністрації, м.Кам’янка-Бузька, Львівської обл. та до відповідача-2: ТзОВ “Кроно-Україна”, м.Кам’янка-Бузька, Львівської обл. про визнання незаконним розпорядження голови Кам’янко-Бузької районної державної адміністрації №390 від 06.10.2005р., недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.12.2005р.

Прокурор в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник позивача-2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, подав Відзив на позовну заяву (вх. № канц. 29126/11 від 07.12.2011р.), в якому позовні вимоги повністю заперечив, в якому зазначив, що прокурором не додано до позовної заяви жодних правовстановлюючих документів, які б засвідчували право позивачів на постійне користування спірною земельною ділянкою.

Суд, враховуючи вищенаведене, у зв’язку із неявкою представника позивача-1 та відповідача-1 в судове засідання, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України,

суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2011р. о 15:15год.

Зобов'язати:

Прокурора:

1. Представити матеріали проведення перевірки.

2. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3. Подати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду у судовому засіданні.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування позивача та відповідача в ЄДР станом на момент подання позову.

1. Подати докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

2. Подати докази направлення позивачам та відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів вимог.

3. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Позивача-1,2:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

3. Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду в судовому засіданні.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

6. Подати податкові декларації з податку на прибуток.

7. Подати докази пред’явлення рахунків до оплати.

8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-1:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обгрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5. Подати оригінали документів, які оспорюються позивачем.

6. Подати документальні докази про підстави проведення перевірки.

7. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-2:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати оригінали документів, які оспорюються позивачем.

3. Подати документальні докази про підстави проведення перевірки.

4. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Розгляд справи відкладено на : 20.12.11 о 15:15

Суддя Левицька Н.Г.