Рішення № 19896638, 30.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 5015/5383/11

За позовом: ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область,

до Відповідача-1: ОСОБА_2, м. Стебник, Львівська область,

до Відповідача-2: ОСОБА_3, м. Стебник, Львівська область,

до Відповідача-3: ТзОВ “Зорепад”, м. Трускавець, Львівська область,

про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників ТзОВ “Зорепад” від 26.10.2010 року (оформлених протоколом від 26.10.2010 року).

Суддя О.Шпакович

Секретар Є.Чеботар

Представники:

від Позивача: ОСОБА_5 довіреність від 23.09.2011 р.,

від Відповідача-1: не зявився,

від Відповідача-2: не зявився,

від Відповідача-3: не зявився.

ОСОБА_1 (учасником ТзОВ “Зорепад”) заявлено позов до ОСОБА_2 (Відповідач-1), ОСОБА_3 (Відповідач-2) та ТзОВ “Зорепад” (Відповідач-3) з вимогою визнати незаконними і скасувати Рішення зборів учасників ТзОВ “Зорепад” від 26.10.2010 року, так як збори Відповідачами 1 та 2 (учасниками Товариства) фактично не проводились і, крім цього, не всі питання, з яких прийнято рішення, було внесено у порядок денний.

Також, зазначено про факт підроблення Відповідачами 1 та 2 Протоколу зборів від 26.10.2010 року, який існує у трьох різних примірниках.

Крім цього, Позивачем зазначено про відсутність факту внесення Відповідачами 1 та 2 внесків у статутний фонд Товариства, тобто про невиконання ними своїх обовязків, як учасників (що позбавляє їх прав повноважних учасників ТзОВ “Зорепад”).

Представник Позивача заявлені вимоги підтримав та надав пояснення по суті спору.

Відповідачами 1 та 2 подано (письмово) Заперечення на позовну заяву, у якому зазначено про безпідставність заявлених вимог:

- збори учасників скликані відповідно до Статуту ТзОВ “Зорепад” і проведені 26.10.2010 року (хоча ОСОБА_1 не прибула); - рішення зборів прийнято з питань, що внесені у порядок денний (крім питання про заборону ОСОБА_1 здійснювати представництво Товариства), і ними не порушено прав Позивача.

Представник Відповідачів у судовому засіданні 15.11.2011 року надав усні пояснення по суті спору, зазначаючи про безпідставність вимог Позивача.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

Згідно зі Статутом ТзОВ “Зорепад” (зареєстрованого 13.08.1995 року), засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_1 (Позивач), ОСОБА_2 (Відповідач-1), ОСОБА_3 (Відповідач-2), розмір внесків яких у статутний фонд визначено на рівні 33,3% для кожного (у сумі 500000000,00 крб.).

Хоча належні докази виконання Відповідачами 1 та 2 своїх обовязків із внесення часток у статутний капітал відсутні, проте рішення зборів про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу учасників відсутні, що зумовлює наявність у них відповідних повноважень.

Згідно зі спільним Протоколом зборів учасників (вищого органу Товариства) від 24.06.2010 року та 09.09.2010 року, у зазначені дні проводились збори учасників (на яких були присутні усі повноважні особи), - із наступним порядком денним:

1. Звіт директора ТзОВ «Зорепад»про свою діяльність у 2006-2009 роках.

2. Звіт учасників Товариства про виконання ними своїх зобовязань з формування статутного капіталу ТзОВ «Зорепад».

3. Зміни і доповнення до Статуту ТзОВ «Зорепад».

На зборах 24.06.2010 року та 09.09.2010 року оголошувались перерви, - у звязку з відсутністю порозуміння між учасниками.

01.10.2010 року Відповідачі 1 та 2 надіслали Позивачу письмове повідомлення про скликання зборів учасників і проведення їх 26.10.2010 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні актового залу Медичного реабілітаційного центру «Перлина Прикарпаття»(вул. С. Бандери, 71, м. Трускавець), - з попередньою реєстрацією учасників з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв.

При цьому, у Листі зазначено додаткове (четверте) питання порядку денного: Вирішення питання про відповідність ОСОБА_1 займаній посаді та прийняття рішення про притягнення до майнової відповідальності.

Оскільки Позивачем оспорюється рішення зборів учасників, тому, належними Відповідачами у справі є лише учасники Товариства. Отже, ТзОВ «Зорепад»не є особою, що порушила права Позивача, а тому, - не є належним Відповідачем у справі (підлягає виключенню із числа Відповідачів).

Лист-повідомлення від 01.10.2010 року підтверджує, що збори скликано менше, ніж за 30 днів до їх проведення, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства». Проте, факт своєчасного прибуття ОСОБА_1 (за ствердженням її представника) на місце проведення зборів (зазначеного у Листі) підтверджує відсутність істотного порушення прав Позивача неналежним повідомленням про збори, надісланим менше, ніж за 30 днів до їх проведення (оскільки не позбавило Позивача можливості прийняти участь у зборах).Тому, зазначений факт не є підставою визнання рішень зборів недійсними.

Оскільки суду не надано доказу часу отримання Позивачем Листа-повідомлення від 01.10.2010 року, відсутня можливість встановлення факту дотримання (недотримання) Відповідачами вимог ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства»щодо внесення до порядку денного додаткового питання у строк, який не може бути меншим за 25 днів до початку проведення зборів. Тому, відсутній доказ порушення прав Позивача внесенням у порядок денний зборів додаткового четвертого питання.

Прийняття зборами учасників Товариства рішення з питань, не внесених (неналежно внесених) у порядок денний є підставою для визнання недійсним рішення зборів лише у відповідній частині.

Проте, суду не надано доказів проведення зборів Відповідачами у визначеному місці у відповідний час:

- Медичний реабілітаційний центр МВСУ «Перлина Прикарпаття»заперечив факт проведення у його приміщенні зборів (Лист № 55/14-340 від 22.08.2011 року);

- Позивач стверджує про відсутність 26.10.2010 року близько 15 год. 00 хв. інших учасників Товариства у визначеному місці (і про відсутність реєстрації учасників);

- Відповідачами подано Акт працівників Медичного центру від 19.09.2011 року, у якому зазначено про залишення учасниками (Відповідачами) приміщення Центру близько 14 год. 45 хв., тобто, - ще до часу проведення зборів (протягом часу, визначеного для реєстрації учасників).

Отже, Відповідачами порушено як порядок реєстрації учасників Товариства, так і порядок проведення зборів, які визначено нормами ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», що є безумовною підставою визнання недійсними рішень зборів учасників від 26.10.2010 року, оскільки фактично повноважні збори не проводились і, відповідно, рішення зборами не приймались.

При цьому, важливо, що позовна вимога про скасування рішення зборів учасників безпідставна, так як не відповідає судовому способу захисту прав позивача у корпоративному спорі.

Норми ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПКУ (у редакції, чинній до 01.11.2011 року) є підставою для покладення на Відповідачів 1 та 2 судових витрат у справі: державного мита у повному розмірі (спір виник внаслідок неправильних дій Відповідачів), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 79, 80, 82, 87, 88, 92 ГК України; ст.ст. 113, 114, 116, 140-145 ЦК України; ст.ст. 4, 50-52, 58-61, 64 ЗУ «Про господарські товариства»; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49 (у редакції, чинній до 01.11.2011 року), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити - частково.

2.Рішення зборів учасників ТзОВ «Зорепад»від 26.10.2010 року визнати недійсним.

3.У задоволенні позову в частині скасування Рішення зборів учасників відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (82172, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_2) державне мито у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

5.Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_2) державне мито у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

6.Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 05.12.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).