Ухвала суду № 19896621, 30.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.11.11 Справа№ 5015/6691/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод ЗБВ», смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ББМ-Київ», м.Київ

до відповідача-2 Приватного підприємства «Укрбудіндустрія», м.Львів

про стягнення 61070,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 17.11.2011р.).

від відповідача-1 не зявився.

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод ЗБВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ББМ-Київ»та до Приватного підприємства «Укрбудіндустрія»про стягнення 61070,47 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, вимоги ухвали суду від 07.11.2011р. виконав частково, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився. Станом на 30.11.2011р. від відповідача-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі від 07.11.2011р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: м.Київ, вул.Гарматна, 21/71. Відтак в суду відсутні докази належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився. Станом на 30.11.2011р. від відповідача-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі від 07.11.2011р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: м.Львів, вул.В.Великого, 16. Відтак в суду відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на 30.11.2011р. від відповідачів відзиви, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи та витребування доказів у справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неповідомлення представників відповідача-1 та відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2011р. о 11 год. 40 хв.

2. Позивачу надати факсову копію договору № 24/09-08 на постачання залізобетонних виробів від 24.09.2008р. (оригінал за його наявності); специфікацію до договору; оригінали накладних: №2705-1/Щ від 27.05.2010р. на суму 1 6671,60 грн., № 2905-3/Щ від 31.05.2010р. на суму 3476,00 грн., №РН-0009/Щ від 09.06.2010р. на суму 2831,40 грн., №2050 від 15.06.2010р. на суму 4 4612,00 грн., № 0312-1/Щ від 03.12.2010р. на суму 3432,00 грн.; договір № ДГ-0000075 від 15.06.2010р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи); письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо залучення відповідачем-2 ПП «Укрбудіндустрія», письмове пояснення щодо наявності чи відсутності договору гарантії; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2011р.; у випадку сплати боргу надати належні докази; договір укладений між відповідачами в порядку ст. 560-566 ЦК України; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2011р.; у випадку сплати боргу надати належні докази; договір укладений між відповідачами в порядку ст. 560-566 ЦК України; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.