Рішення № 19896594, 01.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа№ 5015/6222/11

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Костів Т.С.

при секретарі Зошій М.

за участю представників сторін:

позивача – Яремко П.С.

відповідача –не з’явився

розглянув матеріали

позовної заяви державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

до державного підприємства “Угерський спиртовий завод”, с. Угерсько, Львівська область

про стягнення 12492,02 грн.

Суть спору: позовну заяву подано державним територіально-галузевим об’єднанням “Львівська залізниця”, м. Львів, до державного підприємства “Угерський спиртовий завод”, с. Угерсько, Львівська область, про стягнення 12492,02 грн., з яких 11606,88 грн. –основний борг, 657,72 грн. –пеня, 227,42 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 03.11.2011 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 03.11.2011 р..

Представнику роз’яснено його права згідно зі ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 04.01.2010 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) була укладена угода №Л/П4-5-10007 на обслуговування і утримання під’їзної колії, за якою виконавець зобов’язався проводити щотижневий огляд колії для виявлення і усунення недоліків, утримувати колію в технічно-справному стані для забезпечення безпечного перевезення вантажів (п. 2.1.). Витрати за обслуговування і утримання під’їзної колії встановлюються згідно калькуляції та складають 2826,32 грн. на місяць (п. 3.1.). оплата проводиться щомісячно до 20 числа шляхом перерахування коштів на рахунок дистанції колії (п. 3.3.). У випадку несвоєчасної оплати у строки, зазначені в п. 3.3. договору, замовник сплачує на користь виконавця, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі 0,5% із суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період (п. 4.2.). У зв’язку із неоплатою відповідачу було надіслано претензію, яка була визнана відповідачем у відповіді на претензію №225 від 18.05.2011 р. і проведено часткове погашення заборгованості в сумі 500 грн. Станом на дату подання позову сума основного боргу становить 11606,88 грн.. Просить позов задовольнити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

04.01.2010 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено угоду №Л/П4-5-10007 на обслуговування і утримання під’їзної колії, за якою виконавець зобов’язався проводити щотижневий огляд колії для виявлення і с усунення недоліків, утримувати колію в технічно-справному стані для забезпечення безпечного перевезення вантажів (п. 2.1.). Витрати за обслуговування і утримання під’їзної колії встановлюються згідно калькуляції та складають 2826,32 грн. на місяць (п. 3.1.). оплата проводиться щомісячно до 20 числа шляхом перерахування коштів на рахунок дистанції колії (п. 3.3.). У випадку несвоєчасної оплати у строки, зазначені в п. 3.3. договору, замовник сплачує на користь виконавця, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі 0,5% із суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період (п. 4.2.).

У зв’язку із неоплатою, відповідачу було надіслано претензію, яка визнана відповідачем у відповіді на претензію №225 від 18.05.2011 р. і проведено часткове погашення заборгованості в сумі 500 грн. Станом на дату подання позову сума основного боргу становить 11606,88 грн.. Доказів зворотнього суду не надано.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 657,72 грн. пені, згідно п.4.2 договору та, згідно ст.625 ЦК України, 227,42 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства “Угерський спиртовий завод” (с. Угерсько, Львівська область, вул.І.Франка, 2, код ЄДРПОУ 00374733) на користь державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” (м.Львів, вул.Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) 12492,02 грн. заборгованості, 124,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 05.12.2011 року.