Рішення № 19896457, 29.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа№ 5015/6928/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила» м. Бориспіль , Київської області

До відповідача Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький Завод Автомобільних Кранів» м. Дрогобич, Львівської області

Про стягнення 69851,73 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники за довіреністю від 04.07.2011 року

Від відповідача ОСОБА_3 - довіреність № 40265 від 28.12.2010 року

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу на адресу суду не надходило.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила» м. Бориспіль , Київської області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький Завод Автомобільних Кранів» м. Дрогобич, Львівської області про стягнення 69851,73 грн.

Представники позивача в судовому засіданні подали заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку погашенням відповідачем основної заборгованості - 69400,82 грн. Просять стягнути 3% річних у розмірі 96,97 грн., пеню у розмірі 353,94 грн., та судовий збір у розмірі 1477,50 грн.

Відповідач просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 69400,82 грн. В частині стягнення 96,97 грн. -3% річних та 353,94 грн. пені в задоволені позову відмовити. В частині стягнення судового збору позов задоволити.

Судом встановлено :

17.02.2011 року між ТОВ «Промислові мастила»(Постачальник) з однієї сторони та ПАТ «Дрогобицький Завод Автомобільних Кранів» (Покупець) з іншої сторони, було укладено Договір № ЗМК-034/11 (Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві продукцію промислово - технічного призначення (Товар) згідно специфікації, а Покупець зобов'язався - прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Договору.

Згідно п.5.1. Договору, сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом переказу коштів на поточний рахунок Постачальника в розмірі 100% вартості Товару протягом 14-ти банківських днів з дня отримання Товару.

Покупець в погоджені строки товар так і не оплатив.

12.07.2011 року відповідачеві направлено претензію № 63, з проханням на протязі 5 (п'яти) календарних дні з моменту отримання претензії погасити заборгованість.

Згідно претензії строк добровільного виконання відповідачем грошового зобов'язання закінчився 25.07.2011 року. Проте відповідач оплату так і не провів.

13.10.2011 року позивач отримав від відповідача Гарантійний лист № 22907, яким останній визнав та підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 69400,82 грн., та яким гарантував оплатити заборгованість до 21.10.2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

На день розгляду спору сума основного боргу була погашена. Відтак, в частині стягнення суми боргу слід припинити провадження у справі.

Згідно п.6.4. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує пеню в розмірі 0,03% від суми боргу за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку - сума пені складає 353,94 грн.

Згідно ст.625 ЦКУ за неналежне виконання свого зобов'язання, Боржник має сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. 3% річних , згідно поданого розрахунку становить 96,97 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 545, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 6,7, 12, 15, 33, 36, 44-45, 54-56, 61, 64, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з ПАТ «Дрогобицький Завод Автомобільних Кранів»( 82100, Львівська обл. м. Дрогобич, вул. Гайдамацька,22, код ЄДРПОУ 00240158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила» ( 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька,16, код ЄДРПОУ 20601546) 96,97 грн. 3% річних, 353,94 грн. пені, 1477,50 грн. судового збору.

3.В частині стягнення суми основного боргу - 69400,82 грн. - припинити провадження у справі.

4.Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Довга О.І.