Рішення № 19896395, 29.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа№ 15/247

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Т. Костів

При секретарі М.Зошій

За участю представників сторін:

Прокурор - Лазарчук О.В.

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - Сорока Л.М. - голова кооп.

розглянув матеріали позовної заяви прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів до Житлово-будівельного кооперативу №227, м. Львів про стягнення 53455,76 грн.

Суть спору: позовну заяву подано прокурором Галицького району в інтересах держави в особі Львівської міської ради, ЛМКП "Львівтеплоенерго", м. Львів до Житлово-будівельного кооперативу №227, м. Львів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 53455,76 грн..

Провадження у справі порушено 15.07.2008 р. та призначено розгляд справи на 31.07.2008 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду від 31.07.2008 р., 21.08.2008 р., 02.10.2008 р, 30.10.2008 р..

Ухвалою суду від 13.11.2008р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Львівської області справи №10/313А про визнання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1189 від 20.10.2006 р. "Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води" недійсним.

Враховуючи, що після зупинення провадження у справі сплинуло багато часу, суд, ухвалою від 20.10.2011р. поновив провадження по справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2011р. Ухвалою суду від 03.11.2011р. розгляд справи відкладено на 29.11.2011р. з підстав, викладених у ній.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними матеріалами. Представникам сторін роз'яснено їх права згідно ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві та уточненні позовних вимог. Ствердили, зокрема, що 19.08.2002 р. між сторонами укладено договір №3030/А про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до п. 6.3. якого відповідач зобов'язався сплачувати до 25 числа наступного за звітним місяця вартість фактично спожитої теплової енергії. За період з 01.03.2007 р. по 30.04.2008 р. виникла заборгованість, яка залишалась непогашеною станом на 28.05.2008 р. в сумі 53412,83 грн.. З 22.05.2008 р. по 17.09.2008 р. відповідачем було сплачено 21500 грн., з урахуванням чого заборгованість становить 31912,83 грн., які просять стягнути.

Відповідач позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Посилався на неправильне врахування позивачем теплового навантаження, неналежне виконання позивачем своїх обов'язків, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 25%, додаткову сплату відповідачем крім вказаних позивачем 21500 грн. ще 2850 грн., проплачених 20.09.2008 р.. Просив у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19.08.2002 р. між сторонами укладено договір №3030/А про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до цього договору та додатків до нього, позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах в житловий будинок по вул. Драгана, 12 у м. Львові, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами. Згідно із п. 5.1. договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при їх відсутності - розрахунковим способом. Згідно п. 6.3. договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачеві вартість теплової енергії до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 10.1. договору, він діє до 01.10.2003 р., однак, п. 10.4. договору передбачає можливість його автоматичної пролонгації. Доказів припинення дії договору суду не подано.

У відповідності до додаткової угоди від 27.11.2007 р. до договору №3030/А від 19.08.2002 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, сторони домовились з 01.10.2007 р. встановити відповідачу обсяг споживання з розрахунку 614,25 куб.м. води на місяць, внаслідок від'єднання квартир №№ 19, 500 у вказаному будинку. Відповідно до акту №1760 від 02.11.2007 р. було встановлено обладнання для обліку теплової енергії - вузол обліку теплової енергії на опалення.

Посилання відповідача на помилкове обчислення позивачем теплового навантаження було визнано позивачем, у зв'язку із чим в уточненні позовних вимог був проведений перерахунок, який відповідачем не заперечувався.

З матеріалів справи, зокрема, розрахунку заборгованості вбачається що за період з березня 2007 р. по квітень 2008 р. відповідачем було спожито теплової енергії на загальну суму 122652,83 грн., з яких оплачено станом на 28.05.2008 р. 69240 грн.. Таким чином, заборгованість станом на вказану дату становила 53412,83 грн. Зазначена обставина не сторонами не заперечувалась. Посилання відповідача на подання позивачем гарячої води нижчої температури, не доведена суду у встановленому порядку належними доказами.

Крім того, відповідач посилається на наявність підстав, передбачених в п. 7.1.1. договору №3О3О/А від 19.08.2002 р., а саме, порушення безперебійного постачання теплової енергії при виконанні покупцем своїх зобов'язань за цим договором, для нарахування позивачу штрафу у розмірі 25% вартості неотриманої енергії. Однак, таке посилання не заслуговує на увагу як таке, що не стосується суті справи. Зустрічних вимог до позивача про стягнення суми штрафу відповідач не заявляв і не позбавлений права звернутись із такою вимогою в окремому позові.

Як вбачається з матеріалів справи та визнано позивачем в уточненні позовних вимог, відповідач сплатив 21500 грн. в погашення заборгованості, з яких 5400 грн. - до дати звернення із позовом. Однак, матеріали справи свідчать, що додатково до вказаної суми відповідачем було оплачено 20.09.2008 р. 2850 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2008 р. №96.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, відповідно до ст. 599 ЦК України - виконанням. Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження, якщо відсутній предмет спору, в даному випадку - в частині суми 18950 грн. - сплачених відповідачем після звернення позивача із позовом але до прийняття рішення судом.

З викладеного, суд приходить до висновку, що з врахуванням двоставкового тарифу на теплову електроенергію, встановленого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1189 від 20.10.2006 р. "Про двоставковий тариф на теплову енергію, яке станом на день розгляду справи є чинним і не скасовано, тариф на підігрів води та послуги з централізованого опалення і з підігріву води", заборгованість відповідача склала 29062,83 грн..

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 35 43, 75, 80, 82, 84 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.В частині вимог про стягнення 18950 грн. провадження у справі припинити.

3.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №227 (м. Львів, вул. Драгана, 12, код ЄДРПОУ 23963451) на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) 29062,83 грн. боргу.

4. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №227 (м. Львів, вул. Драгана, 12, код ЄДРПОУ 23963451) 480,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В решті вимог у позові відмовити.

6.Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Т. Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 01.12.2011 року.