Рішення № 19896392, 30.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа№ 5015/6162/11

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд 1”, м. Львів,

про: стягнення 41734,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 представник;

Від відповідача: не зявився.

Стороні розяснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд 1” про: стягнення 41734,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 21.10.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 01.11.2011року.

В судовому засіданні 01.11.11р. розгляд справи відкладався до 30.11.11р. у звязку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 30.11.11р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті предмету спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зокрема представник позивача зазначив, що упродовж 2010 року позивачем було поставлено відповідачу цеглу будівельну на загальну суму 43560,00 грн. Відповідачем було проведено оплату за товар частково в сумі 1826,00 грн. Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача становить 41734,00 грн.

Відповідач у судове засідання 30.11.11р. явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901406594281.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

За твердженнями позивача між ним та відповідачем ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»був укладений договір на поставку цегли будівельної, однак другий примірник договору на адресу позивача надісланий не був і на даний час у позивача такий договір відсутній.

Протягом 2010року позивач поставив відповідачу цеглу будівельну на загальну суму 43560,00 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.8-10).

Відповідачем було проведено оплату за товар частково в сумі 1826,00 грн.

26.07.11р. позивач направив відповідачу претензію №6 в якій вимагав погасити заборгованість в сумі 41734,00 грн. в місячний термін з часу отримання претензії. Дана претензія була отримана відповідачем 28.07.11р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення та поштовим описом (а.с. 12,13).

Однак, станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача не погашена та становить 41734,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2010року позивач поставив відповідачу цеглу будівельну на загальну суму 43560,00 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.8-10).

Відповідачем було проведено оплату за товар частково в сумі 1826,00 грн.

26.07.11р. позивач направив відповідачу претензію №6 в якій вимагав погасити заборгованість в сумі 41734,00 грн. в місячний термін з часу отримання претензії. Дана претензія була отримана відповідачем 28.07.11р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення та поштовим описом (а.с. 12,13).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою оплатити борг в місячний термін з дати отримання претензії. Враховуючи, що претензія була отримана відповідачем 28.07.11р. в нього виник обовязок оплатити вартість отриманої від позивача цегли будівельної 29.08.11р. Однак, станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача не погашена та становить 41734,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 41734,00 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 417,34 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(79035, м.Львів, вул. Зелена,186, код ЄДРПОУ 33169993) на користь Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (80043, АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 41734,00 грн. боргу, 417,34 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.12.2011р.

Суддя Запотічняк О.Д.