Ухвала суду № 19896359, 01.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.12.11 Справа№ 5015/6727/11

За позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

До : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Вище професійне училище № 19, м.Дрогобич про стягнення 3058,38грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар Цяпка О.І.

За участю представників: не викликались

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вище професійне училище № 19, м.Дрогобич про стягнення 3058,38грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.11.2011р. позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Однак, при виготовленні рішення судом в резолютивній частині допущено описку, а саме, в п.3 вказано : „Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) в користь державного бюджету 1411,50грн. судового збору.”.

Тоді як в п.3 резолютивної частини рішення від 24.11.2011р. слід було вказати : „Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) в користь державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.” Оскільки саме таку суму судових витрат слід стягнути з відповідача, враховуючи той факт що позивач звернувся з позовом до суду 31.10.2011р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшов позов.

Станом на 31.10.2011р. діяв Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито”. Закон України „Про судовий збір” набрав чинності з 1 лисподада 2011р..

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Відтак, наведена вище описка у резолютивній частині рішення від 24.11.11р. підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.3. резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2011р. у справі № 5015/6727/11.

2.Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2011р. після слів : „Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) в користь державного бюджету” слід читати : „102грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, замість слів : „1411,5грн. судового збору”.

Суддя Бортник О.Ю.