Рішення № 19896158, 25.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.11 Справа№ 5015/5774/11

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», с.м.т. Новий Яричів Кам»янка-Бузького району Львівської області

До відповідача: Яворівської КЕЧ району, м.Яворів Львівської області

про стягнення 96213,60 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Савчин І.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №4 від 03.11.2011 р)

від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, представникам позивача та відповідача в судових засіданнях 09.11.11 р та 25.11.11 року роз»яснено. Заяви , в порядку ст.20 ГПК України, до суду не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ СР», с.мт. Новий Яричів Кам»янка-Бузького району Львівської області, до відповідача, Яворівської КЕЧ району, м.Яворів Львівської області, про стягнення 96213,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.11.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, у тому числі, визнано обов»язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 09.11.2011 року розгляд справи відкладався на 25.11.2011 року.

25.11.2011 року у канцелярії суду зареєстровано поступлення від відповідача листа №3289 від 24 листопада 2011 року( вх.№ 27780/11), в додаток до якого подано відзив, довідку про включення до Єдиного Державного реєстру; підтвердження обставин передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України, а також клопотання від 24.11.2011 р про розгляд справи без участі представника відповідача.

У поданому відзиві від 24.11.2011 р №3291 Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району вказує , що 19 грудня 2010 року отримала від ТзОВ «Світ СР»69 тон кам»яного вугілля марки АС 6-13. Відповідно, представниками КЕЧ району було підписано акт прийому-передачі вугілля №2 від 19 грудня 2010 року. Договір на постачання вугільної продукції було укладено між ПП «БК-ВІВАТ» та ТзОВ «Світ СР». Пояснює , що між позивачем та відповідачем угоди не було, оскільки Західним територіальним квартирним управлінням не було виділено коштів на закупку даної продукції. Підтверджує, що Яворівська КЕЧ району визнає факт отримання вугілля, однак, у зв»язку з відсутністю належного фінансування з боку Міністерства оборони, Яворівська КЕЧ не має змоги оплатити вищевказану заборгованість. ( Відзив підписано начальником Яворівської КЕЧ району майором Ф.В.Савицьким).

Згідно Довідки №36/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої Головним управлінням оборонного планування генерального штабу Збройних Сил України - Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району , ідентифікаційний код 07930854 (керівник : майор Ф.В. Савицький) , місцезнаходження м.Яворів Львівської області, наділена статусом юридичної особи.

В судовому засіданні 25.11.2011 року взяв участь уповноважений представник позивача. З підстав, наведених у позовній заяві , позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено.

19 грудня 2010 року ТзОВ «Світ СР»поставило на адресу Яворівської КЕЧ району 69 тон вугілля кам»яного марки АС 6-13 на загальну суму 96213,60 грн ., в т.ч. ПДВ. Прийняття товару по акту прийому-передачі вугілля №2 від 19 грудня 2010 року стверджує позивач і визнає відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2011 року позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити вартість отриманого товару. Однак, відповідач відповіді на претензію не скерував позивачу, вартість отриманого товару (вугілля) не оплатив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки , зокрема з договорів та інших правочинів. (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов”язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов”язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов»язання, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб»єкта

(виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб»єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов»язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов»язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термівн). Якщо термін виконання боржником зобов»язання не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавств.

Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов»язання припиняється його виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612 ЦК України).

Оскільки наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт здійснення позадоговірної господарської операції, з якої виникли зобов»язання: у позивача передати товар у власність відповідача, а у відповідача прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму, і відповідно підтверджується обставина відпуску товару позивачем та отримання його відповідачем , за який останній оплати не здійснив, тобто порушив зобов»язання, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85, 116 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Яворівської КЕЧ району ( вул.Львівська,19, м.Яворів Львівської області 81000; ідентифікаційний код 07930854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР»(80465, с.м.т.Новий Яричів Кам»янка-Бузького району Львівської області, вул.Шашкевича,29, код ЄДРПОУ 35217411) 96213,60 грн. боргу ; 962,14 грн. держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В засіданні 25.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення складено та підписано 30.11.11 року.

Суддя Кітаєва С.Б.